Вступительное слово Ивана Мельникова на Общественных слушаниях по проектам нового закона «Об образовании в Российской Федерации»

2011-01-18 14:24
Павел Щербаков,
пресс-служба ЦК КПРФ

  18 января в Малом зале Государственной Думы фракция Коммунистической партии Российской Федерации и Общественное движение «Образование – для всех» провели парламентские слушания на тему: «Две концепции федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»: сравнительный анализ».

 

Принятие нового закона об образовании – одна из центральных тем всей весенней сессии Государственной Думы V созыва. Один законопроект разработан правительством, другой – фракцией КПРФ при поддержке научно-образовательной общественности. В работе слушаний приняли участие представители государственных органов управления образованием, руководители и сотрудники образовательных учреждений, ученые РАН, РАО, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации и Общественной палаты РФ, представители общественных объединений родителей, студенчества, учителей и другие.

Мельников Иван 
Иванович КПРФ. Персональная страница

Мельников Иван Иванович

Депутат Государственной Думы, член Комитета по образованию и науке, первый заместитель Председателя ЦК Коммунистической партии Российской Федерации, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова

Открыл и вел слушания руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе, Председатель ЦК КПРФ, доктор философских наук Геннадий Зюганов. С основным докладом выступил заместитель Председателя Комитета по образованию, доктор философских наук, президент общества «Знание» России Олег Смолин.

В рамках вступительного слова к собравшимся обратился заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ, первый зампред ЦК КПРФ, доктор педагогических наук Иван Мельников. Приводим текст его выступления:


«Уважаемые коллеги! Большое спасибо всем, кто нашел сегодня время принять участие в наших общественных слушаниях. Это будет не просто разговор об образовании. Будет очень конкретный разговор о том, в какой системе координат будет находиться отечественная система образования на долгие годы вперед.

В этом году будет принят новый закон об образовании, а сегодня мы собрались, чтобы сопоставить два проекта закона, две концепции, два подхода. Один подготовлен властью, другой фракцией КПРФ вместе с движением «Образование – для всех».

Непосредственно сопоставление будет подробно изложено в основном докладе, ряд вспомогательных материалов выдан вам на руки.

Я же считаю нужным коротко напомнить предысторию, ведь чтобы лучше понять суть законодательных процессов в образовании, нам следует проследить, что происходило с ныне пока еще действующим законом.

Он вступил в силу в 1996 году, в то время я являлся Председателем Комитета по образованию и науке, а Олег Николаевич Смолин – первым заместителем Председателя Комитета. Что представлял собой закон 1996 года?

Первое. Он предусматривал высокую степень социальных гарантий, в том числе бюджетного финансирования системы образования.

Второе. Одновременно он предоставлял образовательным учреждениям довольно высокую степень экономической свободы: возможность самостоятельно зарабатывать средства и использовать их в образовательном процессе.

Третье. Он надежно опирался на категорический запрет на приватизацию образовательных учреждений.

Таким образом, сохраняя мощный заряд социальных гарантий для доступности и качества, был максимально гибким и демократичным, позволяя образовательным учреждениям — ориентироваться на свою специфику, а учащимся – выбирать оптимальную траекторию обучения.

За счет сочетания всех этих положений закон долгие годы сдерживал проникновение в образование тех вредных тенденций, которыми были поражены иные социальные сферы.

Позволил даже в трудные 90-е годы при цене за баррель нефти в 15 долларов и распродаже всего и вся вокруг, – сохранить систему образования.

Помню, как в Парламентской Ассамблее Совета Европы, где я в то время был Председателем Комиссии по науке и технологиям, даже самые правые либералы подходили и говорили: российский закон об образовании – самый прогрессивный, это то, к чему нужно стремиться.

И вот такой закон, — стоило цене за баррель нефти взлететь в разы и появились все возможности для максимально эффективного выполнения всех заложенных в нем норм, — стал подвергаться атакам и ударам по тем концептуальным ценностям, которые были в него первоначально заложены.

Самый большой удар был нанесен в 2004 году с принятием закона №122 — «О монетизации льгот». Это был удар по самой крупной цели: по социальным гарантиям и обязанностям государства. Было потеряно много конкретных норм и цифр. Достаточно сказать, что удалили целую статью, которая содержала гарантии приоритетности образования. Было исключено положение о запрете на сокращения бюджетных мест в вузах. И многое, многое другое, о чем мы говорили последние годы. Здесь же, кстати (!), появились первые ограничения в возможности самим зарабатывать средства и самостоятельно распоряжаться тем, что заработано.

Потом была вторая «ударная волна». Закон об автономных учреждениях поставил образовательные учреждения перед выбором: либо гарантии, в том числе финансирования, – или свободы. Нам (при вашей поддержке) удалось добиться, чтобы переход в форму автономного учреждения был хотя бы добровольным. В этой ситуации выяснилось, что никто особо и не имеет желания переходить в навязываемую властью форму «АУ», закон провалился.

Тогда был задействован другой сценарий: силовой. Осчастливить решили насильно. Был принят закон об изменении статуса бюджетных учреждений, а по сути – превращения их в рыночные структуры, главная цель которых: любой ценой заработать средства.

Но даже после искажения образовательного законодательства новыми поправками и рядом новых законов (даже внедрением ЕГЭ и двухуровневой системы в вузах), закон 1996 года оставался оазисом сохранения отечественных традиций в плане фундаментальности образовательных подходов.

Отбили перила, разбили ступеньки, но лестница продолжала вести в нужном направлении.

Но вот теперь решили демонтировать и саму лестницу. Появился новый проект закона. Возникает вопрос: зачем?

Во-первых, экономический аспект: борьба за собственность. Тут колоссальные объемы «неосвоенного».

Во-вторых, прагматический аспект: освобождение государства от обязательств.

В-третьих, культурный аспект: желание настроить систему в полной мере на западный манер. Считают, что достаточно растить потребителей товаров и услуг, хорошее образование будет только для элиты.

Кстати, на счет подстроек под Запад, хочу привести свежий и показательный пример. Вы, может быть, слышали, что брат нашего министра Андрея Фурсенко, Сергей Фурсенко недавно оказался главным «знатоком» футбола и возглавил Российский Футбольный Союз. Сразу начал с реформы: чемпионат будет проводиться теперь не по системе «весна-осень», а по принципу: летом играть не будем, а зимой будем. Зачем? «Что бы подстроиться под Европу и ее календарь». Играть в мороз, — лишь бы синхронно с Европой.

И вот недавно, буквально несколько дней назад, российское футбольное сообщество разразилось смехом: в Германии открылась дискуссия о том, чтобы отказаться от большого числа зимних игр, а внедрить фактически советский футбольный календарь. Еще раньше об этом заговорили в Голландии. Смешная поучительная история. Но горькая.

Мы, как я уже сказал, подготовили свой вариант закона об образовании. И, завершая свое вступительное слово, хочу озвучить два лозунга, которые фактически являются знаменами двух рассматриваемых концепций.

Закон власти идет под флагом: «Образование для рынка», наш закон под знаменем «Образование для человека».

Разница в одно слово, а законы – как разные полюса. И разница эта носит глубоко политический характер, это не частные моменты.

Но мы настаиваем на том, что при всей этой политической разнице, наш проект закона – практичный и современный документ, готовый работать даже в нынешних условиях, и делать это эффективно с прицелом на решение задач развития страны.

Это лучшее из опыта СССР. Это актуальное из западного опыта. Это необходимое из закона 1996 года. А главное: подчеркну — реально осуществимое.

Уверены, отказ от нашего законопроекта будет отказом от стратегии модернизации: причем любой – хоть президентской, хоть социалистической. Отказ от проекта власти будет означать отказ от интеллектуальной деградации нации.

Фракция КПРФ будет вносить свой вариант как альтернативный».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Next Post

Депутат Госдумы В.Ф. Рашкин – Генеральному прокурору Ю.Я. Чайке: Требую личной встречи!

Вт Янв 18 , 2011
2011-01-18 14:42 Пресс-служба фракции КПРФ – kprf.ru   Депутат Государственной Думы В.Ф. Рашкин обратился к Генеральному прокурору Ю.Я. Чайке с просьбой о приеме в связи с возможными фактами коррупции в муниципальном образовании «Город Саратов». Post Views: 150

Рубрики