А.Е. Клычков: Коррупция начинается с выборов

А.Е. Клычков: Коррупция начинается с выборов

2011-03-24 13:25
А.Е. Клычков

 

Выступление депутата Мосгордумы, заместителя руководителя юридической службы А.Е. Клычкова 21 марта  в Государственной  Думе на «круглом столе» по теме: «Эффективность федерального законодательства по борьбе с коррупцией и меры его совершенствования».

Электоральная коррупция и законодательные пути её ограничения

Особенности коррупции в политической сфере

За последние годы коррумпированность российского общества и государственного аппарата достигла беспрецедентного уровня. Коррупция поразила все ветви власти, связав их в единый государственный аппарат, заинтересованный лишь в воспроизводстве собственного благополучия.

Одна из наиболее опасных - коррупция в избирательном процессе, поскольку она и порождает последующее многообразие коррупционных проявлений во всех органах власти, предоставляет возможность политической элите распоряжаться значительными материальными ресурсами и определять финансово-экономическую политику страны.

Результатом такого незаконного влияния на волеизъявление граждан является искаженное политическое представительство различных социальных слоев, что ведет к недоверию населения к власти и процедуре ее формирования, а также влечет за собой девальвацию значения закона и права как инструментов регулирования жизни страны.

Избирательная коррупция представляет собой использование заинтересованными лицами, а фактически действующей политической бюрократией, своего должностного положения с целью незаконного воспроизводства собственных властных полномочий. Кандидаты на государственные выборные должности стремятся получить эти полномочия официально, используя помощь финансовой элиты в обмен на возможность влияния в дальнейшем на принятие выгодных для них решений. И если ещё 5 - 10 лет назад финансовые лоббисты в большинстве своем оставались в тени, то в последние годы они, не скрывая своих намерений, сами стремятся на выборные должности органов власти, напрямую используя свои финансовые возможности и находясь под покровительством высших должностных лиц государства.


Коррупция в ходе подготовки и проведения избирательной кампании

Методы, которые использует власть в ходе выборов, широко известны, применяются регулярно и повсеместно, с поправкой на территориальные и социально-экономические особенности субъектов РФ.

Эти методы характеризуются возможностью административно и финансово влиять на результаты избирательной кампании, в частности использовать так называемый административный ресурс, обеспечивающий покрывательство со стороны правоохранительных органов и системы избирательных комиссий.

К основным способам незаконного влияния на итоги голосования можно отнести:

 Использование массива государственных или зависимых средств массовой информации – телевидения, радио, печатных изданий, интернет-ресурсов.

Это, прежде всего, предоставление приоритетного права на печатные площади и эфирное время нужным кандидатам и ограничение этого права (либо отказ в нем) для кандидатов от политических оппонентов. Систематическая реклама и самореклама кандидатов, поддерживаемых властью, и активно насаждаемый негативный образ оппозиционных партий. Повсеместное использование своего служебного положения и проводимых якобы в связи с этим встреч, интервью, массовых мероприятий для создания информационных поводов и широкого освещения своей деятельности в СМИ.

 Влияние через зависимые избирательные комиссии на весь избирательный процесс, начиная с регистрации кандидатов и заканчивая подведением итогов голосования.

 Активное вовлечение в избирательный процесс контролирующих, правоохранительных и судебных органов для блокирования различными способами предвыборной кампании политических конкурентов, от изъятия агитационных материалов до выдвижения уголовных обвинений кандидатам от оппозиции и покрывательства нарушений отдельных кандидатов и отдельных партий.

 Использование материального и организационного ресурса - служебных помещений, средств связи, транспорта, оргтехники, кадров; распространение агитационных материалов через школы, поликлиники, детские сады, органы ЖКХ и т.д.

 Скрытый подкуп избирателей путем повышения пенсий, государственных пособий и других выплат, которые могут устанавливаться действующей властью.

 Широкое использование финансовых средств, помимо средств избирательного фонда. В случае выдвижения кандидатов, уже имеющих властные полномочия, прямое использование бюджетных средств.


Законодательные возможности ограничения электоральной коррупции

Очевидно, что для исключения возможности коррупционного воздействия в ходе выборов, необходимо, чтобы все субъекты избирательного процесса были независимы от действующей власти, и как результат, были созданы равные условия для всех кандидатов и политических партий.

Но как этого добиться, если законодательно независимость и так провозглашена в отношении избирательных комиссий, судов и СМИ?

 Независимость СМИ.

Это, пожалуй, одна из основных проблем, так как фактически задолго до начала избирательной кампании создается необходимый медийный фон для кандидатов партии власти. Другие партии могут это реализовать только с помощью серьезных финансовых затрат, коими они не обладают.

В последнем послании Президента Д.А. Медведева Федеральному Собранию была озвучена рекомендация для органов власти субъектов РФ освободиться от всех непрофильных активов: «органы власти не должны быть владельцами заводов, газет, пароходов». Мысль здравая, но как она может быть реализована на практике? Скорее всего, через подставные коммерческие структуры и лояльных бизнесменов, которые точно так же за деньги налогоплательщиков по фиктивным договорам продолжат рекламу партии власти в обмен на лояльность после выборов. Таким образом, бюджетные деньги просто будут перекладываться из одного кармана в другой.

Поэтому представляется, что более результативным было бы введение нормы о предоставлении всем зарегистрированным политическим партиям обязательного и равного количества времени или печатной площади в государственных СМИ для информирования граждан о своей программе и взглядах на социально-экономическое развитие страны. Такая законодательная инициатива была, и она даже действует. Но как именно она действует и принята ли она для реального обеспечения равенства партий?

Отсутствие в данном законе норм о количественных и качественных показателях представляемого эфирного времени, понятия прайм-тайм (самого популярного времени) превращает закон в фикцию. При этом поправки, предлагаемые фракцией КПРФ в ходе принятия ФЗ «О гарантиях равного доступа политических партий при освещении их деятельности СМИ…», о которых я сказал выше, были категорически отвергнуты большинством голосов «Единой России».

И что мы имеем? Равенство соблюдается, всем дается одинаковое количество времени, но одних показывают в самое «смотрибельное» время сто раз, а других в 4 утра один раз, зато долго. Или другое ноу-хау этого закона: ноль – это тоже равенство, но для одних ноль равен нулю, а для других, оказывается, не обязательно.

Что касается негосударственных СМИ, представляется логичным ввести норму, обязывающую СМИ в процессе освещения деятельности законодательного органа и принятых им решений, в одном информационном блоке в обязательном порядке обнародовать, каким образом каждая из фракций голосовала и мотивы такого голосования.

 Использование должностного положения кандидатов от партии власти.

Изменения, которые вносились в избирательное законодательство, начиная с 2003 года, не способствовали равному положению кандидатов и их доступу к агитационным возможностям.

Необходимо восстановить положения закона, обязывающие уведомлять зарегистрированных кандидатов о встречах и мероприятиях, которые организованы органами власти и на которых будет присутствовать один из кандидатов. То же самое касается и обязательности проведения дебатов между кандидатами. Граждане должны знать о позиции и программных положениях всех без исключения представителей политических партий, а не только рекламных слоганах действующей власти.

 Финансирование избирательных кампаний и использование избирательных фондов.

Очевидно, что размеры расходов на избирательную кампанию кандидатов от партии власти и кандидатов от всех других политических партий просто несопоставимы, и все это идет в обход установленных избирательных фондов. Необходимо пересматривать их размеры и способы формирования.

Если избирательный фонд уменьшить в несколько раз и финансировать его из бюджета с возможностью постоянного общественного контроля, все кандидаты будут в равных условиях.


 Формирование и деятельность избирательных комиссий.

Финансирование и тесная организационная связь с исполнительной властью не дает оснований рассчитывать на беспристрастность избиркомов, поэтому в этой сфере законодательство также необходимо пересматривать.

Возможно, необходимо равное представительство от всех политических партий, участвующих в выборах. Либо, к примеру, как предложил уполномоченный по правам человека В. Лукин, по принципу случайной выборки, как в случае с присяжными заседателями. В этом же ключе необходимо рассматривать вопрос о равном представительстве партий в руководящих органах комиссий. В любом случае, основным итогом должна стать реальная независимость членов избирательных комиссий от государственной власти.

 Использование открепительных удостоверений.

Нарушения, связанные с незаконным использование открепительных, чрезвычайно сложно выявить и доказать, однако то, что они имеют место, не вызывает никаких сомнений. С каждой избирательной кампанией количество открепительных удостоверений, которые определяет организующая выборы избирательная комиссия, увеличивается. Нетрудно догадаться, кто за этим стоит, и как массовое голосование по открепительным использует в своих интересах партия власти.

Представляется, что было бы более эффективно не отдавать это право на усмотрение избирательной комиссии, а законодательно ограничить возможное количество открепительных удостоверений пропорционально количеству избирателей на конкретной территории.

 Голосование и подсчет голосов.

Необходимо расширить права наблюдателей от кандидатов и международных наблюдателей. Всем понятно, что наблюдатель от оппозиционной партии, зачастую находясь на избирательном участке в одиночку, испытывает давление со стороны лояльных власти членов избирательной комиссии, а также правоохранительных органов, присутствующих для обеспечения общественного порядка. В результате для удаления с участка достаточно одного желания со стороны избирательной комиссии, все остальные представители власти согласятся с любыми основаниями для удаления. В связи с этим, на мой взгляд, было бы результативным законодательное обеспечение возможности видеосъемки процесса голосования и действий комиссии не только для представителей СМИ, но и для всех иных участников избирательного процесса.

 Противодействие административным технологиям и электоральной коррупции.

Эффективно противостоять административному ресурсу может широкое освещение деятельности всех политических партий и общественных движений и, как следствие, повышение политической информированности и социальной активности и ответственности граждан. Безусловно, реализация конституционного принципа на свободу собраний и митингов в этом направлении играет основополагающую роль. Необходимо отстаивать равные возможности всех политических партий на организацию публичных мероприятий.

Однако принятые в 2010 году единороссовским большинством Госдумы поправки в закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», безусловно, установили дополнительные ограничения для организации и проведения публичных мероприятий. Вслед за федерацией, в настоящее время вносить поправки в региональные законы начали и отдельные субъекты федерации. Поэтому, безусловно, фракциям КПРФ в региональных парламентах необходимо отстаивать наши позиции и добиваться исключения административных барьеров из проектов законов, предлагаемых исполнительной властью.

 Дополнительные законодательные возможности борьбы с электоральной коррупцией.

Безусловно, говоря об электоральной коррупции, нельзя не отметить необходимость возвращения к прямым выборам глав регионов и глав муниципальных собраний, возврата в избирательные бюллетени графы «против всех», порога явки. Именно неверие граждан в институт выборов и составляет фундамент электоральной коррупции.


В заключение вынужден констатировать факт невозможности реализации всех указанных выше предложений по изменению законодательства без политической воли первых лиц государства. В настоящее время, судя по вносимым властью инициативам, рассчитывать на это не приходится. Пока все, чем может противодействовать общество и оппозиционные политические партии электоральной коррупции, это придание широкой общественной огласке административных способов воздействия на итоги выборов и конкретных нарушений законодательства, с целью повышения социальной активности и ответственности граждан и, как результат, повышения явки на выборах

Метки текущей записи:
 
Статья прочитана 102 раз(a).
 
Оставьте свой отзыв!