Л.И. Калашников: «Передел исламского мира крайне опасен для России». Госдума приняла «беззубое» заявление по ситуации в Ливии

Л.И. Калашников: «Передел исламского мира крайне опасен для России». Госдума приняла «беззубое» заявление по ситуации в Ливии

2011-03-23 19:04
Пресс-служба фракции КПРФ – kprf.ru

  

   23 марта Госдума приняла заявление по ситуации в Ливии. Фракция КПРФ предложила внести в него ряд поправок, в которых сформулированы конкретные меры по восстановлению мира в этой стране. С обоснованием мнения коммунистов на пленарном заседании выступил первый зампред комитета по международным делам Леонид Калашников.  

  

   Л.И. Калашников (фракция  КПРФ).

 

     - Уважаемые коллеги!

     Внесение  этого заявления отчасти напоминает ту спешку, которой сопровождалось принятие резолюции 1973. Я понимаю, откуда такая скомканность и спешка –  запутались между двумя башнями Кремля, но я не понимаю, почему от  этого должен страдать международный престиж нашего государства. Я специально не буду употреблять термины, которые носятся в СМИ, типа «нерукопожатный» или «крестовый поход». Должен сказать, что КПРФ еще 18 марта, сразу после принятия резолюции 1973, выпустила заявление, в котором мы подробно изложили свою позицию, к чему эта резолюция может привести. Наивно полагать, что дипломаты или депутаты международного комитета сомневались в этих последствиях. Наш представитель в ООН Чуркин сказал, что Совбез пошел на беспрецедентное изменение документа перед самым голосованием. Почему же Россия не наложила свое вето – совершенно непонятно.

     Напомню, как развивались события на арабском Востоке. Череда волнений, революций  в Тунисе, Египте, Судане, Бахрейне, Алжире, Иордании – все они действительно сопровождались жертвами среди мирных жителей. Это мирное население массово выходило на площади в столицах, то же самое происходило в странах СНГ. Всегда все революции начинаются в столицах – и только Ливия стала исключением. И только в Ливии вышло не мирное население – не с камнями и арматурой, вышла вооруженная так называемая оппозиция. Даже с этой трибуны мы слышали заявления об огромных жертвах, наблюдаемых в Ливии. Кто эти жертвы считал, кто их устанавливал, на этот вопрос я ни в одном из официальных органов не получил ответа.

     Уже 10 марта эту ливийскую «оппозицию» Европарламент объявляет единственной законной властью. Какая это законная власть? То орден сенуситов объявляет независимый халифат, то в Бенгази какой-то непонятный совет сформирован, ни его состава, ни программы никто не знает. Но Европа их признает. Таким образом, информационная война сразу обратилась против тех стран, что не являются вассалами США, - Ирана, Сирии, Ливии. Там было нужно создать волнения – и в Ливии это удалось.

     Резолюция 1973, принятая Советом безопасности ООН 17 марта, фактически санкционировала  вооруженное нападение США, НАТО и их арабских сателлитов на суверенное государство Ливия. Под предлогом защиты мирного населения Совбез ООН дал военной коалиции мандат на введение над Ливией бесполётной зоны, используя «все необходимые меры». Под такую формулировку можно подвести все, что угодно – включая ковровые бомбардировки. Для оправдания достаточно будет сказать, что целились по объектам ПВО, а про неизбежные жертвы среди мирного населения заявить, что на самом деле их убил Каддафи.

     Каждому, кто ознакомился с текстом  проекта резолюции 1973, было абсолютно ясно, на какие именно меры она дает разрешение. Силы коалиции и не скрывали, что им нужна санкция на уничтожение ливийской ПВО, а значит, на массированные бомбардировки. Поэтому изображать «оскорбленную невинность» и утверждать, что коалиция вышла за рамки резолюции, как это делает сегодня Россия, просто неприлично. Эту резолюцию необходимо было блокировать, и у нас такая возможность была. И то, что мы этого не сделали, является очень серьезной ошибкой российского руководства.

     Хочется понять, как именно в российском руководстве принималось решение не блокировать одиозную резолюцию 1973? Наш представитель в Совбезе ООН Виталий Чуркин совершенно ясно высказался по ее поводу: резолюция «открывает дверь масштабной военной интервенции». В МИДе занимали острожную позицию, но там тоже не было никакого восторга от этой резолюции. Мы ничего не слышали о том, что резолюцию решил пропустить наш, российский, Совет безопасности. Значит, президент. Это подтверждает его заявление от 21 марта. Отвечая в своем блоге на вопрос, почему Россия не воспользовалась правом вето, Медведев говорит: «Не воспользовалась по одной простой причине: потому что я не считаю эту резолюцию неправильной. Более того, я считаю, что эта резолюция в целом отражает и наше понимание происходящего в Ливии. Но не во всём. Поэтому мы своим правом вето не воспользовались, и, как Вы понимаете, это был квалифицированный отказ от ветирования с вполне понятными последствиями. …Мы сознательно это сделали, и в этом были мои инструкции Министерству иностранных дел». Но если понимали, какие будут последствия, зачем же теперь лицемерно стенать о мирных жертвах? Присоединяйтесь к самодовольному хору западных стран, которые рапортуют об успехе первой фазы операции с поэтическим названием «Одиссея-Рассвет».

     Теперь  ясно, зачем за неделю до подписания «исторической», как именует ее Совбез ООН, резолюции, в Россию приезжал вице-президент США Байден. Но нас совершенно не устраивает, с какой поверхностностью принимаются в последние время некоторые политические решения. Нам послезавтра принимать договор о разграничении Баренцева моря с Норвегией, тоже изобилующий таким количеством упрощений, что волосы дыбом.

     Почему  Кремль 19 марта уволил посла в Ливии Владимира Чамова? Не МИД, а именно Кремль. Его картина ситуации в Ливии слишком сильно отличалась от заданной нам из-за океана? Так может быть стоило прислушаться к человеку, который видел развитие ситуации изнутри? Вероятно, честный дипломат Чамов посмел критиковать позорную позицию, занятую нашей страной по Ливии. И получил за это обвинение в том, что «защищает ливийские интересы, а не российские». Посмотрел бы я на американского посла, который посмел бы заявить у нас, что поддерживает каких-нибудь кавказских боевиков, – вылетел бы отсюда как пробка. А нашего дипломата отзывает сам президент. Неужели наш интерес состоит в том, чтобы бомбить ливийские города? А завтра мы пропустим резолюции, позволяющие бомбить Сирию, Иран? Неужели России может быть выгодна общая дестабилизация положения на мусульманском Востоке, учитывая наши собственные беды на Северном Кавказе? Ведь если кто-то поставил себе цель ослабить и переформатировать исламский мир, надо понимать, что Россия пострадает в числе первых.

     Бомбардировки и массовая гибель мирного населения – визитная карточка так называемых миротворческих операций и гуманитарных интервенций США и НАТО. Вспомним недавнюю историю. Какими только искусственными предлогами ни объясняли натовцы свое вторжение в суверенные страны: якобы имевший место геноцид косовских албанцев в Югославии, несуществующее оружие массового поражения в Ираке, виртуальный Усама бен Ладен в Афганистане. Предлоги разные, но истинная причина всегда была одна: американцам и их партнерам срочно требовалось взять под контроль очередной регион, усадив в нем марионеточный режим. Вся эта трескучая риторика про ценности демократии и защиту мирного населения от кровавых тиранов может обмануть только наивных западных обывателей.

     США и НАТО легко попирают суверенные права любой страны, когда считают это выгодным для себя. Такая ситуация стала возможна в мире только после гибели Советского Союза. Постсоветская Россия стремительно сдавала свои позиции на международной арене. Мы предали братский сербский народ и его лидера Слободана Милошевича.  Мы не вступились за своего надежного партнера Саддама Хусейна и позволили бомбить ни в чем не повинных иракцев. Мы разрешили силам НАТО оккупировать Афганистан и потворствовать созданию там чудовищного мирового очага наркопроизводства. Более того, мы еще и помогаем натовцам, разрешая им почти все виды транзита через нашу территорию. Кто в мире после этого будет уважать Россию, если она сама себя не уважает?

     Что же на самом деле происходит в Ливии? Если отбросить клише, которые навязывают миру западные СМИ и катарская «Аль-Джазира», – то есть перестать верить, что Каддафи стреляет в свой восставший народ – и присмотреться хотя бы к картинке, которую эти СМИ дают, то станет очевидно: никаких толп бунтующего народа, как на площади Тахрир в Каире, в Ливии и близко нет. А есть неплохо вооруженные молодые люди на тачанках. Так это их резолюция Совбеза называет гражданским населением? А беженцами, терпящими гуманитарную катастрофу, называют несчастных гастарбайтеров, брошенных на произвол судьбы властями их стран. Почему их держат на границе, а не оправляют домой? Кому нужны эти лагеря беженцев?

     По  всем признакам в Ливии – вооруженный  мятеж, путч, а не народное восстание. Ливийский народ, в отличие от Египта и других соседей, слишком хорошо питался много лет, чтобы с такой злостью идти свергать своего лидера. Эта злость свойственна элитам, которые сами мечтают попасть на место лидера. Возможно, им тоже заранее пообещали поддержку. Ту самую, прибывшую на авианосцах. Неужели у нашего руководства не хватает воображения, чтобы спроецировать ситуацию на Россию? Мы ведь тоже стреляем в бандитов на Кавказе, и уже давно стреляем. Так почему, когда мы стреляем в бандитов – это бандиты, а когда Каддафи стреляет в бандитов – это называется стрелять в собственный народ? Завтра у нас на Кавказе какой-нибудь «свободный имарат» объявит себя единственным легитимным правительством, какая-нибудь услужливая Франция его признает – и что? Можно бомбить – при полной поддержке прогрессивного мирового сообщества? Ну не смогут без нас провести резолюцию через Совбез – так обойдутся без нее, ведь это же для них простая формальность. Отсутствие резолюции не помешало США устроить бойню в Ираке.

     То, что мы сегодня с вами наблюдаем, отнюдь не является локальным конфликтом. Это очередной решительный шаг в установлении «права сильного» в качестве единственного действующего международного права. Всему миру предъявляется универсальный механизм, с помощью которого можно свергнуть любое правительство, расчленить любую страну и взять под контроль ее ресурсы. Те страны, что проголосовали за Резолюцию 1973 – утвердили это «право сильного», надеясь на дружбу с этим самым «сильным». Те, что промолчали – просто трусливо признали «право сильного». И в этом смысле резолюция действительно историческая. Мы непосредственно подошли к новой конфигурации мира: «Каждый защищайся, кто как может». Неоднократно вспоминали, что Каддафи в 2000-е годы отказался от ядерного оружия, с головой выдал своих пакистанских друзей, которые ему эти технологии предоставили. Думаю, что сегодня Иран отлично понимает, в чем его защита, - только в скорейшем создании ядерного оружия. Так кто же подталкивает его к этому?

     В заключение хочу напомнить горькие  слова немецкого пастора-антифашиста  Мартина Нимёллера, узника концлагеря Дахау:

     «Когда  нацисты пришли за коммунистами, я  молчал, я же не был коммунистом. Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не был социал-демократом. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза. Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не был евреем. Когда они пришли за мной, больше не было никого, кто бы мог протестовать».

     Давайте будем думать о будущем. 

     

Результаты  голосования:

 

  Всего КПРФ «Единая Россия» ЛДПР «Справедливая Россия»
За 348 0 312 0 36
Против 32 0 0 32 0
Воздержалось 0 0 0 0 0
Голосовало 382 2 312 32 36
Не  голосовало 67 57 0 8 2
Всего   57 312 40 38

   

  Результат – принято.

Метки текущей записи:
 
Статья прочитана 72 раз(a).
 
Оставьте свой отзыв!