На днях стало известно, что ряд деятелей культуры обратились к Президенту России Дмитрию Медведеву и Председателю Правительства Владимиру Путину с инициативой создания Общественного наблюдательного Совета, осуществляющего контроль за соблюдением СМИ исторически сложившихся норм нравственности. В Кремле «высокопоставленный источник» уже дал негативную оценку идее: это может привести к цензуре в СМИ, что противоречит Конституции.
По просьбе СМИ свое отношение к данной инициативе высказал первый зампред ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ Иван Мельников:
«В целом я поддерживаю идею создания подобного Общественного наблюдательного Совета и согласен с рядом оценок, которые содержатся в обращении.
С каждым днем на телевидении мы видим все больше программ, нацеленных на самые низменные инстинкты человека. От того, что показывают в лучшее время, в выходные, часто и вовсе можно сойти с ума: скандалы, чужое грязное белье, псевдосенсации. И все это в предельно истеричном тоне на грани требований – не переключать и внимать всему этому мусору. В лучшее время показывают отупляющие сериалы, а хорошие фильмы – после двух, трех часов ночи. Даже манера поведения многих корреспондентов в кадре насквозь чужая для нашей культуры: вместо разговора со зрителем мы видим какие-то кривляния и самолюбования. Элементарный выпендреж возведен в ранг «творческого поиска».
Это все, безусловно, не выражение свободы, а выплеск никак и никем необузданной вседозволенности.
Что касается заявлений кремлевского источника, то я не вижу, каким образом может появиться угроза введения цензуры там, где она уже давно введена. Одна часть этой цензуры – коммерческая, когда для эфира не годится всё то, что не интересно рекламодателям. Другая часть цензуры – политическая, когда не годится все то, что не отвечает философии обогащения и индивидуализма.
Безусловно, подобный Совет не должен иметь «последнее слово», это может быть опасным, может утянуть ситуацию в обратную сторону, когда мы будем сутками лицезреть монархические страдания Никиты Михалкова и выслушивать нотации о смирении и душевном покое, в то время как в Куршавеле за счет народа пируют олигархи, растут цены и тарифы. Это тоже не годится. Не унылый разговор о традициях и морали, а только объективное, критическое, не оторванное от реальности телевидение – может быть по-настоящему высоконравственным, отвечающим стремлению нашего общества к справедливости и жизни по совести.
Так что не нужно отметать идею Наблюдательного Совета, а нужно спорить о формах и механизмах его работы. В качестве противовеса с правом голоса – такой Совет необходим.
В принципе поддерживаю и идею создания Этического кодекса работников СМИ и кинематографии. Другое дело, что и без него кодексов в среде журналистов достаточно. Важно не сочинять их вновь и вновь, а создать атмосферу, когда нарушение уже имеющихся, сформулированных норм – будет клеймом. Необходимо вернуть ситуацию, когда величина профессионализма определяется взятой высокой планкой, а не падением до самого низкого и мерзкого».