У четырёх рассмотренных 14 июня «единороссовской» Госдумой альтернативных законопроектов, устанавливающих государственное регулирование цен на продовольственные товары, альтернативы-то как раз и не было. Всем им Комитет по экономической политике и предпринимательству подписал приговор: отклонить. Тем не менее при рейтинговом голосовании законопроект, подготовленный депутатами из фракции КПРФ, набрал наибольшее количество голосов. Да и потом, когда он был поставлен на голосование в первом чтении, ни один из парламентариев не осмелился нажать кнопку «против» — стоит ли в выборный год раздражать избирателей? Увы, 134 голоса, отданные за проект закона депутатов-коммунистов, не могли сломить «медвежью» монополию на принятие решений.
ЖАЛЬ, ЧТО РЫНОЧНЫЙ СПИЧ руководителя Комитета по экономической политике и предпринимательству Евгения Фёдорова, раскритиковавшего все четыре законодательные инициативы, не стал достоянием широкой гласности. Если б к исходу рабочего дня, когда рассматривался законопроект, интерес журналистского сообщества к законотворческому процессу не угас, многочисленные мысли вслух «медведя»-экономиста наверняка поспорили бы между собой за право называться цитатой дня. Чего только стоит его тезис, что «цены у нас растут и, кстати, в целом снижаются». Депутат представил всё дело так, что виной компрометирующих власть показателей оказалась в основном лишь набившая оскомину президенту и премьеру гречка, которая подорожала в прошлом году на 192 процента. Ведь в структуре потребления круп гречка занимает лишь два-три процента, попытался он упредить возражения оппозиционных парламентариев.
Вспомнился анекдот от Зюганова: «Продавец супермаркета на вопрос покупателя «Есть ли в продаже гречка?» отвечает: «Да. В отделе «Деликатесы». Сразу за чёрной икрой». Впрочем, и демократичные картофель с капустой изо всех сил стремились не отстать от королевы круп, поднявшись в цене в 2010-м соответственно на 110 и 108 процентов. Не изменилась тенденция и в нынешнем году: за пять месяцев хлеб и хлебобулочные изделия подорожали на 7 процентов, крупы — на 21 процент, рыба и подсолнечное масло — на 6 процентов, мясо и птица — на 4,4 процента, плодоовощная продукция — на 12 процентов. Снижение цен наблюдается лишь на яйца и сахарный песок.
Не забивая себе голову этими цифрами, глава экономического комитета сыпал доводами, далёкими от здравого смысла. По его словам, Дума практически ежемесячно принимает законы, постепенно запускающие механизм конкурентного ценообразования. «Этим путём можно противодействовать росту цен и даже их снижать», — заявил он. Это обещающее «можно» вполне устраивает так называемых реформаторов, им можно кормить народ и ежемесячно, и ежегодно, и даже от выборов к выборам. А вот поправки к закону об основах государственного регулирования торговой деятельности, предложенные коммунистами, пришлись имитаторам борьбы с ценовым произволом и спекуляциями не по нутру.
Разработчики законопроекта предложили установить предельный размер торговых наценок: для сельхозпроизводителей — 45 процентов от себестоимости производства, для переработчиков — 15 процентов от отпускной цены производителя сырья, для оптовиков — 10 процентов от отпускной цены производителя продовольственных товаров, для розницы — 15 процентов от цены оптовиков или производителя продовольственных товаров, для организаций общественного питания — 15 процентов от той же цены. Сегодня львиную долю прибыли присваивает торговля, отметили авторы законопроекта. Оценка же труда крестьянина в конечном продукте ограничивается всего лишь 6—8 процентами, тогда как в развитых странах эта величина составляет 50 процентов.
Такое отношение к крестьянскому труду, как сегодня, подчёркнул Владимир Кашин, представивший законопроект, ведёт к обнищанию сельского труженика, снижает стимул к расширенному воспроизводству и наращиванию объёмов сельскохозяйственной продукции. Но «партию власти» беспокоит другое. «Бизнес рассматривает факт регулирования как дополнительный риск, — заметил Е. Фёдоров. — Весь бизнес у нас работает в системе партнёрства с кредитными и другими учреждениями. Либо надо компенсировать для бизнеса сверхприбылью, то есть резким ростом цен, либо инвестор уходит в свободные от регулирования отрасли, вплоть до зарубежных». Глава думского экономического комитета припугнул всех грядущим тотальным дефицитом в случае введения ограничения торговых наценок и ещё раз подтвердил свою приверженность интересам спекулятивного капитала.
84-страничная поправка к законопроекту о техническом осмотре транспортных средств, принятому год назад Госдумой в первом чтении, воистину, войдёт в анналы законодательной деятельности. За пять созывов Государственной думы не было другого такого случая, чтобы одна поправка полностью изменяла содержание проекта закона, говорит первый заместитель руководителя фракции КПРФ Сергей Решульский. Сохранив лишь идею — передать функцию проведения техосмотра от ГИБДД частным организациям, думский Комитет по транспорту совместно с Минэкономразвития перелопатил все статьи законопроекта, не оставив, что называется, живого места. Пройти технический осмотр можно будет в любом получившем аккредитацию техническом центре вне зависимости от места регистрации транспортного средства. Наличие талона техосмотра становится обязательным условием при заключении договора ОСАГО. В случае дорожно-транспортного происшествия по причине доказанной технической неисправности ответственность будет возлагаться на оператора техосмотра. Всё это, на первый взгляд, меры привлекательные, некоторые из которых были подсказаны «единороссам», по выражению председателя Комитета по транспорту Сергея Шишкарёва, «флюидами», пойманными президентом и представителями «Единой России» на встречах с избирателями.
Но очень большой вопрос вызывает стоимость услуги. Она возрастёт, по разным оценкам, в три-четыре раза. Разработка методики определения максимального размера стоимости техосмотра закреплена за правительством, а право устанавливать предельный уровень платы — за субъектом Федерации. «Техосмотр станет физически не выполнимым», — убеждён С. Решульский. Ведь в предложенном варианте законопроекта нет ни одной отсылки, куда обращаться с выписанным оператором дефектным листом. А если частник просто выколачивает деньги? И заметьте, за повторный техосмотр, после устранения всех ранее выявленных неисправностей, снова придётся платить. Ну разве найдутся такие наивные люди, которые поверили бы представителю Минэкономразвития Е.В. Ковтуну, заявившему, что в дальнейшем стоимость техосмотра будет снижена за счёт сокращения каких-то операций и процедур? Такого в российской новейшей экономической политике не случается.
Депутаты фракции КПРФ предлагали вернуть законопроект в первое чтение и ещё раз тщательно проработать его. Однако перед «единороссами» была поставлена иная задача: законопроект должен быть без промедления принят Госдумой и утверждён Советом Федерации, чтобы до 1 июля его смог подписать президент.