Для того, чтобы знать что происходит не всегда нужно находится в том месте, где происходит само событие. Под это определение подпадает и ситуация на избирательных участках во время любых выборах в нашей стране и в частности в Саратове. Не обязательно присутствовать в день выборов на самих участках, чтобы узнать и отличить истинные итоги голосования от «надутых».
На выборы Президента Российской Федерации на территории Октябрьского района г.Саратова было сформировано 54 избирательных участка, их них 10 так называемых закрытых, т.е. больницы и военная часть. Но подумать, какая разница, и на простых, и на закрытых участках голосуют одни и те же люди — избиратели. Но анализируя итоги голосования, понимаешь — разница есть и очень существенная.
Посмотрим итоги голосования в больницах и военной части по параметру — процент голосования за кандидата Путина В.В.:
Избирательный участок:
№ 326 — ГУЗ «Саратовский областной противотуберкулезный диспансер»: 96,09%;
№ 327 — ГОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет», клиника кожных и венерических болезней: 90,80%;
№ 328 — ГОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет», клиника глазных болезней: 91,49%;
№ 329 — МУЗ «2-я Городская клиническая больница им. В.И. Разумовского»: 98,12%;
№ 330 — ГОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет», клиника профпаталогии и гематологии: 94,51%;
№ 331 — МУЗ «1-я Городская клиническая больница им. Ю.Я. Гордеева»: 93,45%;
№ 332 — НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов-2» ОАО «Российские железные дороги»: 81,83%;
№ 333 — ГОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет», клиническая больница № 3: 93,50%;
№ 334 — ГУЗ «Областная клиническая больница»: 70,71%;
№ 335 — войсковая часть: 92,16%.
Как показывают цифры, более 90 процентов всех больных отдают голоса за кандидата Путина В.В., вот только странно, почему же эти же избиратели дома голосуют совсем иначе? Ответ на данный вопрос находится на поверхности если просмотреть списки избирателей. В день голосования общая масса больных отпускается домой, а вот за них голосуют … и вместо них голосуют… те, кто очень, ну прямо очень (на 90 процентов) уважает «нужного» кандидата.
А теперь посмотрим избирательные участки в целом. И здесь возникает странная закономерность если сравнить с итогами по выборам Государственной Думы:
№ 289 («МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 56», ул. Провиантская, дом № 7) — Лексакова Надежда Владимировна, МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 56»: 84,72%, а в декабре 2011 года за «ЕР» — 50,44%;
№ 292 (МАОУ «Лицей № 62», Ильинская площадь, дом № 1) — Колтунова Надежда Сергеевна, МАОУ «Лицей № 62», учитель: 78,57 %, а в декабре 2011 года за «ЕР» — 40,95%;
№ 300 (МДОУ «Детский сад № 189», Весенний проезд, дом № 4) — Кутыркина Марина Александровна, администрация Октябрьского района, заведующая сектором: 81,10%, а в декабре за «ЕР» — 38,55%.
Как видно из анализа, на участках, которые в декабре показали слабый результат, в марте «нагнали».
На этих выборах использовалась тактика, состоящая из двух частей: вброс избирательных бюллетеней во время голосования и такие участки показали результаты на уровне «за 50 процентов»:
№ 283 (МАОУ «Лицей № 3 им. А.С. Пушкина», ул. Советская, дом № 46) — Зильбер Елена Юрьевна МАОУ «Лицей № 3 им. А.С. Пушкина», психолог: 56,37%;
№ 286 (МОУ «Гимназия № 1», ул. им. Мичурина И.В., дом № 88) — Шишкина Ирина Юрьевна МОУ «Гимназия № 1», заместитель директора: 55,11%;
№ 304 (женская консультация МУЗ «Городская поликлиника № 8», ул. 2-я Садовая, дом № 39/53) — Сырцова Татьяна Валентиновна, МУЗ «1-я Городская клиническая больница им. Ю.Я. Гордеева», заместитель главного врача: 56,05%
№ 309 (МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7», ул. Аткарская, дом № 1в) Устинин Андрей Васильевич МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7», учитель: 54,12%;
№ 311 (МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7», ул. Аткарская, дом № 1в) Устинина Лидия Михайловна МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7», директор: 50,51%;
№ 314 (МОУДОД «Центр дополнительного образования для детей», подростковый клуб «Атлет», ул. Политехническая, дом № 62/70) Великанова Марина Геннадьевна МОУ ДОД «Центр дополнительного образования для детей», заместитель директора: 50,24%;
№ 319 (спорткомплекс «Салют», ул. Клиническая, дом № 7) Костанян Виктор Александрович ОАО «Строймаш», электромонтер подстанции: 51,71%.
А есть группа участков, которые сумели «доработать» процент голосования и во время подведения итогов. Это и упомянутые нами выше участки №№ 289, 292, 300 и:
№ 285 (МОУ «Гимназия № 1», ул. им. Мичурина И.В., дом № 88) Маринина Светлана Вадимовна МОУ «Гимназия № 1», заместитель директора: 78,97%;
№ 290 (МУЗ «Детская поликлиника № 1», ул. им. Чапаева В.И., дом № 14/26), Мамонова Тамара Дмитриевна МУЗ «Детская городская поликлиника №1», заместитель главного врача: 79,36%;
№ 296 (МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27», ул. Дегтярная, дом № 7) Звонарева Диана Геннадьевна МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27», директор: 81,06%;
№ 297 (МАОУ «Лицей № 62», Ильинская площадь, дом № 1), Афонина Елена Павловна МАОУ «Лицей № 62», заместитель директора: 84,6%;
№ 308 (МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27», ул. Дегтярная, дом № 7), Нижегородова Светлана Валентиновна, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27», учитель: 80,00%.
Эти цифры ни о чем пока не говорят, однако, если их сравнить с результатом, который получился на избирательных участках, где оппозиции удалось наладить тотальный контроль за действиями председателя и «ее» членов комиссии, то сравнение говорит само за себя, это участки:
№ 282 (Общежитие ГОУ СПО «Саратовский государственный профессионально-педагогический колледж им. Ю.А. Гагарина», ул. им. Мичурина И.В., 85), председатель комиссии Чепенко Людмила Алексеевна МОУ ДОД «Центр дополнительного образования для детей Октябрьского района г. Саратова», директор — на этом участке результат голосования за кандидата Путина В.В. — 48,24%;
№ 284 (МОУ «Лицей № 3», ул. Советская, дом № 46), председатель комиссии Сулейманова Ирина Владимировна- на этом участке результат голосования за кандидата Путина В.В. — 46, 23%!
Весь этот анализ как раз говорит о том, насколько легитимен на своем посту «избранный» старый новый Президент РФ.
Александр Гришанцов