Боевые действия в Сирии доминируют, разумеется, в сводках новостей — мир ощущает дыхание большой войны. Однако обозрение я начну с другой животрепещущей темы — с огромных масштабов политизации проходящих в Лондоне ХХХ летних Олимпийских игр.
«Лицензия на убийство»
Главным персонажем на церемонии открытия Олимпиады стал Джеймс Бонд. Этот продукт был создан полвека назад, в разгар «холодной войны», для демонстрации мощи британской разведки, якобы вчистую переигрывающей своих противников из советского КГБ. Английский сверхдиверсант, наделённый правом убивать по собственному усмотрению каждого, кто покажется ему врагом «свободного мира», оказался очень уместным в нынешнем Лондоне. Настолько уместным, что ему в партнёрши дали не одну из тщательно сконструированных пылких красоток, обладающих отменными внешними данными и более чем скромными моральными достоинствами, а вполне реальную королеву Великобритании. Некоторые говорят, что такой сценарный ход позволил режиссёру открытия Олимпиады продемонстрировать миру незатейливый образец истинно английского юмора. Возможно, так оно и есть. Хотя имеются и другие мнения.
Многие считают, что Бонд был призван, дабы напомнить зрителям (а их, как говорят, было более миллиарда) о всесилии британской боевой мощи, перед которой пасует любой противник: так было, так есть, так будет. А использование венценосной монаршей особы в связке с обаятельным убийцей-патриотом придаёт такой парадигме актуальность и убедительность.
Если смотреть на ситуацию под этим углом зрения, станет понятным и появление бравых военных, поднимающих олимпийский флаг. Сколько тысяч раз повторялось «О спорт, ты — мир!» Сколько тысяч раз твердили всем-всем-всем, что олимпийские идеалы мира и дружбы посланцев разных стран священны! Что в основе олимпийского движения лежит древнегреческая традиция прекращения всех войн во время игр! И вот на открытии юбилейных состязаний в Лондоне военные в форме воюющей армии работают с олимпийским флагом. Почему военные, а не спортсмены? Да потому, что нужно продолжить линию, которую начал рисовать ас шпионажа и диверсий Джеймс Бонд, — необходимо напомнить: британский лев не меняет своих привычек, он силён и постоянно готов к атаке! Кто бы что бы ни говорил про антивоенные идеалы олимпизма. Похоже, на земле Туманного Альбиона всё ещё актуальны суждения английского классика Джона Голсуорси об «Острове фарисеев».
Гул в Южной Атлантике
В разных странах почувствовали и оценили дух, идущий из британской столицы. В Аргентине, например, набирает силы мощная кампания в связи с тридцатилетием военного конфликта с Англией из-за Мальвинских (Фолклендских) островов. Она развивается при поддержке влиятельных политиков. Всерьёз обсуждалась даже идея бойкота Олимпийских игр в знак протеста против английской колониальной экспедиции на Мальвины. Аргентинская спортивная делегация в Англию поехала, но напряжение в стране не спадает.
Очевидно, есть смысл напомнить историю британской акции у аргентинских берегов — времени прошло много… Мальвины (Фолкленды) — спорная территория, на которую претендуют и Лондон, и Буэнос-Айрес. За эти голые скалы в Южной Атлантике британцы воевали — нация гордится победой своих моряков над германской эскадрой знаменитого адмирала Шпеера в 1914 году. Кроме военно-исторических есть и вполне актуальные причины, по которым Лондон не намерен отдавать Аргентине эти крошечные куски суши: они имеют военно-стратегическое значение для контроля над Южной Атлантикой. А вдобавок геологи прогнозируют там открытие больших залежей нефти. Но земля эта — рядом с аргентинскими берегами. И Буэнос-Айрес считает её своей.
В конце семидесятых годов Аргентина успешно развивала дружественные связи с Советским Союзом, который симпатизировал её претензиям в русле своей антиколониальной политики. Активизировалось двустороннее сотрудничество, в том числе и в оборонной сфере. В Англии пресса с тревогой писала о «коварстве русских», которые намерены захватить Фолкленды и построить там военную базу. Большой шум СМИ подняли, когда советская армейская футбольная команда ЦСКА была приглашена в Аргентину для участия в турнире на Кубок Мальвинских островов. Поэтому, когда аргентинцы вознамерились вернуть себе Фолкленды силой, Лондон отреагировал стремительно и предсказуемо: туда пошла британская военная эскадра, на борту её флагмана находилась премьер-министр Маргарет Тэтчер. Кадры её личного участия в артиллерийском обстреле аргентинских позиций демонстрировали мировые телеканалы.
Но война непредсказуема. Особенно тогда, когда она ведётся за десятки тысяч миль от родных берегов. У аргентинцев был неплохой флот, и они могли сорвать замыслы англичан.
Американцы напрямую в войну не вмешивались. Но снабдили англичан секретной спутниковой информацией о дислокации аргентинского флота. Используя её, английские подводные лодки вывели из строя новейший крейсер — флагман аргентинской эскадры. Что и решило судьбу кампании — Британия победила.
Аргентинцы возмутились действиями Соединённых Штатов — ведь Вашингтон долго и навязчиво убеждал Буэнос-Айрес в своей дружбе! И вдруг такое предательство. Об антианглийских настроениях и говорить нечего — они постоянно тлеют в Аргентине. И вот сейчас полыхнули во время Олимпиады.
Однако гул в Южной Атлантике не был пиком процесса политизации лондонских игр.
Атака на Белоруссию
Англичане отказали в аккредитации на Олимпиаде президенту Белоруссии, президенту Национального олимпийского комитета (НОК) этой страны Александру Лукашенко. Это было нечто невиданное — в 1998 году он посещал зимнюю Олимпиаду в Нагано (Япония). А в 2008-м — летние Олимпийские игры в Пекине (КНР). Тогда никаких проблем с его визитами не было. В Лондоне же проблемы появились.
В связи с этим посольство Великобритании в Минске заявило: «Лукашенко находится в списке лиц, которым запрещён въезд в страны Евросоюза». И далее было подчёркнуто, что «запрет остаётся в силе и будет действовать на протяжении Олимпийских игр». Говорят, английские дипломаты в разных странах с облегчением перевели дух, прочитав это сообщение из Минска, — Англия как законопослушный член Европейского Союза всего лишь выполняла решение, принятое европейской организацией, и нет в этом шаге ничего личного.
Однако, как оказалось, крючкотворство такого рода отнюдь не снимает вопросов. Председатель Олимпийского комитета России (ОКР) Александр Жуков написал в своём микроблоге: «Президенту НОК Белоруссии А. Лукашенко оргкомитет Олимпиады в Лондоне не дал аккредитацию. Спорт вне политики? А как быть с олимпийскими ценностями и традициями? Каждый школьник знает, что в Греции на время Игр заключалось перемирие».
Постановка проблемы весьма резонная. Но кто её поднял — Олимпийский комитет России, весьма влиятельный участник международного олимпийского движения? Или это личное недоумение господина Жукова, высказанное в частном порядке? Однозначного ответа нет. Хотя некоторые коллеги-журналисты, пишущие на спортивные темы, и полагали, что Олимпийский комитет России потребует экстренного созыва Международного олимпийского комитета для обсуждения беспрецедентной ситуации. Но в прессе ничего не сообщалось о таком демарше ОКР.
А вот коллеги-международники нисколько не удивлены. Окажись Лукашенко в Лондоне, он вполне мог бы выйти на олимпийский парад во главе делегации своей страны. И многотысячный стадион ему бы рукоплескал. А миллиард телезрителей эту картину наблюдал бы в прямом эфире. Такого Лондон никак не мог допустить. И не важно, что завтра американцы, опираясь на лондонский прецедент, решат, возможно, не впускать на территорию США для участия в работе ООН кого-то из не понравившихся им лидеров других государств. Не важно, что Лондон — это всего лишь место проведения ХХХ Олимпийских игр, вы-бранное Международным олимпийским комитетом, а не рай небесный, куда можно кого-то пускать, а кого-то не пускать. Англичанин же, захлопнувший дверь перед Лукашенко, вовсе не апостол, стоящий с ключом у Святых врат. Ничто не важно, кроме политической целесообразности, пусть даже и призрачной.
В России по такому поводу говорят: «Сила есть — ума не надо». Но ведь сила не всесильна. Может при определённых условиях обнаружиться и бессилие силы. А вот верность принципам, в том числе и принципам олимпизма, не зависит от конъюнктуры. Так же, как и беспринципность при любой погоде останется беспринципностью.
Есть у этой печальной истории и ещё один аспект. Глава Белоруссии — один из лидеров Союзного государства. Сегодня совершена политическая диверсия против Минска. В этой ситуации коллективное мнение Союза, согласованный отпор провокаторам имел бы принципиально важное значение. Наблюдатели задаются вопросом: а если следующая провокация против кого-то из членов Союзного государства окажется не только политической, но и военной, ответит ли на неё Союз как единое целое?
Сирийский капкан
Аналитики полагают, что в Вашингтоне очень серьёзно оценивают возможное влияние войны в Сирии на электорат Барака Обамы. Выводы делаются неутешительные: за три месяца до президентских выборов лауреат Нобелевской премии мира Обама предстаёт перед избирателями как инициатор крайне неудачного для США военного конфликта в Сирии. Бои за Алеппо показали, что попытки использовать ливийский опыт на сирийской территории провалились: создать антиправительственный плацдарм, подобный бенгазийскому в Ливии, мятежная Свободная сирийская армия не смогла. В то же время стало очевидным, что капитулировать Башар Асад не собирается, а для его свержения поддерживаемым американцами (некоторые говорят «нанятым американцами») бунтарям понадобятся не дни и не недели, а, возможно, месяцы или даже годы. Картина достаточно безотрадная для президента вползающей в депрессию, разочарованной страны, какой сегодня являются США. А для президента, претендующего на переизбрание, она представляется просто опасной.
В штабе Обамы работают умные и профессиональные люди, они понимают, что нужно готовить отход с антисирийских позиций. Всё начинается, разумеется, с пропагандистских манёвров. Влиятельнейшая газета «Вашингтон пост» публикует статью о неприемлемости тотальных репрессий против государственных деятелей и специалистов, поддерживающих Башара Асада. В Вашингтоне вдруг прозрели и увидели, что в Ираке борьба со сторонниками Саддама Хусейна привела к развалу страны и настоящей гражданской войне. А «Нью-Йорк таймс» разглядела опасность исламизации вооружённых отрядов сирийской оппозиции — чёрное знамя пророка Мухаммеда становится всё популярнее.
Такое развитие событий можно было предсказать ещё на ранней стадии конфликта. Но тогда вашингтонские политики уповали на неодолимость американской мощи. Однако «гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить…» Теперь вспомнили и об исламистах, и об опасности разрушения государственной машины. Вспомнили, как полагают аналитики, потому, что нужно готовить отход.
Такая необходимость стала очевидной после того, как сирийцы и их друзья в Иране даже не применили, нет — лишь обозначили грозное оружие. В Дамаске предупредили о возможности использования против агрессоров боевых отравляющих веществ. При этом Башар Асад заявил, что сделает всё для предотвращения военного конфликта с Турцией.
В Анкаре оценили сказанное. Турция — единственная страна НАТО, граничащая с Сирией. А что как на этой границе кто-то спровоцирует бои? И Дамаск ответит на провокацию применением боевых газов?
Меры предотвращения трагедии были приняты: Анкара закрыла контрольно-пропускные пункты на сирийской границе, грузовики с оружием для сирийских бунтарей были заблокированы. Тут же мятежная Свободная сирийская армия подняла шум — ей нечем стало воевать.
В Тегеране несколько дней назад парламент после длительного обсуждения принял решение о возможной блокаде Ормузского пролива в ответ на бойкот, введённый Европейским союзом против Ирана. Европа увидела реальную возможность топливной катастрофы, которая может резко обострить кризисную ситуацию в странах ЕС. Конечно, монархи Персидского залива, как говорят, привели в порядок существующие обходные трубопроводные пути для выхода их нефти в Восточное Средиземноморье. Но для надёжной эксплуатации этих нефтепроводов нужно спокойствие в Сирии и сопредельных с ней странах. Получается замкнутый круг. Вывод очевиден: американцам и их клиентеле нужно сворачивать антисирийскую акцию. Иначе всё будет плохо.
Сирийские оппозиционеры оценили ситуацию реально и вписались в вашингтонский пропагандистский процесс. В стане мятежников вдруг заговорили о возможности включения в постасадовское правительство его соратников. Конечно, этот тезис сопровождается массой оговорок: деятели «прежнего режима» не могут рассчитывать на ключевые посты, а те, чьи руки в крови, вообще не должны ожидать никакого конструктива. Но это всё слова. А на практике непримиримость бунтарей дала трещину, что стало верным признаком неизбежности скорой ликвидации мятежа. И это понятно: всему миру виден провал попыток использовать ливийский сценарий в Сирии. А другого сценария у мятежников и их покровителей, похоже, нет. Альтернатива одна — сирийский капкан по аналогии с вьетнамским капканом. Или отступление инициаторов войны.