Депутаты Государственной Думы от КПРФ С.П. Обухов и В.Ф. Рашкин обратились Президенту России и Председателю Счётной палаты РФ с требованием провести проверку планируемых обстоятельств переезда Высших Судов России в Санкт-Петербург.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Согласно сообщению РИА «Новости», «Президент России Владимир Путин высказался в среду за переезд в Санкт-Петербург Высшего арбитражного суда, Верховного суда, Судебного департамента при Верховном суде. Управляющий делами президента РФ Владимир Кожин сообщил, что переезд высших судов в Петербург займет два-два с половиной года и оценивается в 50 миллиардов рублей. Кожин пояснил, что офисы и служебное жилье для судей высших судов, которых планируют перевести в Петербург, будут построены на месте комплекса "Набережная Европы"» (http://ria.ru/society/20121116/910980962.html ).
Безусловно, удовлетворение заявок «… от высших судебных инстанций по поводу возможного расширения служебных площадей, обеспечения судей верховных судов жильем…» (http://ria.ru/society/20121114/910756397.html ) — это важная необходимость.
Однако, возникает вопрос, насколько эта необходимость является первоочерёдной?
Так, например, не так давно правительство России рассмотрело проект государственной программы «Развитие здравоохранения до 2020 года» (http://sport.gazeta.ru/social/2012/11/15/4855393.shtml ).
При этом, опубликовано там же, «модернизационный сценарий, на котором настаивает Минздрав, пока не вписывается в выделяемые лимиты Минфина».
По словам министра здравоохранения РФ госпожи В.И.Скворцовой, «с помощью математического моделирования мы оцифровали все критерии и индикаторы программы в зависимости от каждого сценария. Квинтэссенция сравнения результатов – различие в числе сохраненных жизней, составляющее 1,1 млн человек», – привела министр здравоохранения свой главный аргумент».
Таким образом, возможное бюджетное недофинансирование, может привести к убыли — вымиранию, как минимум, одного миллиона ста тысяч россиян.
Неужели в таких условиях недофинансирования, переезд Высших судов России в иной субъект Федерации является столь насущной необходимостью?!
Кроме того, возникают вопросы – не приведёт ли столь массированная трата бюджетных средств в сочетании с сжатыми сроками, к появлению ещё одного «дела министерства обороны», «саммита АТЭС», «дела ГЛОНАСС» и прочих, связанных с бесконтрольно-показушными расходами средств Федерального бюджета?
Появляются вопросы, к примеру, а насколько целесообразно переводить в иной субъект Федерации отдельных чиновников системы Высшего Арбитражного Суда РФ?
Так: «…в преддверии вступления в силу с 21 ноября поправок к закону "О некоммерческих организациях", по которому финансируемые из-за рубежа НКО должны получить в Минюсте статус "иностранных агентов", разразился громкий политический скандал. В Сеть утекла взломанная хакерами переписка сотрудников Американо-российского фонда экономического и правового развития (USRF)… Материалы из взломанной почты USRF были обнародованы на ресурсе Zashkvar.info, специализирующемся на публикации компромата. На сайте сообщается, что некие люди поделились с редакцией "гадкой пленочкой с поганенькими письмами"…» (http://www.newsru.com/russia/19nov2012/nko.html ) (http://zashkvar.info/usrf-leaks/ ) .
Если же опубликованная служебная переписка высших чиновников ВАС РФ и отдельных председателей судов системы ВАС России соответствует действительности (что легко установить служебной проверкой), то возникает закономерный вопрос: «Как эти чиновники, так учтиво благодарящие организацию, работающую под американским патронатом и посещающие страну, принимающую заведомо антироссийские законы (закон Магнитского) могут занимать свои места?».
Вот например ссылка на сайт Высшего Арбитражного Суда РФ (http://www.arbitr.ru/press-centr/news/45103.html ) : «С 4 по 11 февраля 2012 года состоялся визит делегации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Соединенные Штаты Америки (города Нью-Йорк и Уилмингтон). Целью данного визита стал обмен опытом с американскими экспертами в сфере корпоративного права.
В состав делегации вошли: председатель шестого судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.В. Сарбаш, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.А. Новоселова, начальник Управления частного права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Р.С. Бевзенко, заместитель начальника Управления международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.А. Куделич, председатель Десятого арбитражного апелляционного суда И.О. Воробьева, председатель Арбитражного суда Республики Адыгея И.М. Дивин, председатель Арбитражного суда Московской области Д.В. Плешков, председатель Арбитражного суда Свердловской области С.А. Цветкова.»
Опубликованы и фотографии этого, с позволения сказать, «опыта»!
В конце фотоотчёта размещены две весьма, говорящие за себя фразы: «Стороны выразили надежду на продолжение российско-американского судебного диалога. Визит делегации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был организован при поддержке Американо-Российского фонда по экономическому и правовому развитию».
Однако, об одном из «героев» этой поездки на «родину всемирной демократии» Плешакове Д.В. не так давно писало известное СМИ «Московский комсомолец» в публикации «Арбитражный зуд-2» от 03 мая 2012 года : «Служители Фемиды восстали против своего начальства. Арбитражная Фемида мечет гром и молнии. Судьи Арбитражного суда Московской области забросали все высшие инстанции обращениями с шокирующим содержанием. Служители Фемиды сами в открытую заявляют о коррупции в собственном же судейском корпусе. Жалуются, что праведно судить им больше никто не дает и решения вынуждены принимать под диктовку… Председатель Совета судей РФ Юрий Сидоренко направил их письма в Следственный комитет с просьбой провести проверку и принять меры» (http://www.mk.ru/social/article/2012/05/02/699824-arbitrazhnyiy-zud2.html ).
Интересно, а какова позиция Председателя ВАС РФ господина А.А. Иванова?
В связи с вышеизложенным, мы просим Президента России и Председателя Счётной палаты РФ принять максимально взвешенные меры по изложенным выше вопросам и дать оценку действиям должностных лиц, указанных в приведённых публикациях СМИ.