Пресс-служба депутата Государственной Думы Б.С. Кашина
Доклад депутата Б.С. Кашина на пленарном заседании Государственной Думы 15 января 2013 г. о проекте федерального закона № 576534-5 «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц и увеличения размеров стандартных, социальных и имущественных вычетов).
— Уважаемые депутаты!
Вопрос о размерах подоходного налога для физических лиц во всех странах является центральным в политической дискуссии. В России же мы радуемся тому, что с 15-й попытки законопроекты, предусматривающие введение прогрессивной шкалы налогообложения, после включения в повестку дня дошли до рассмотрения Государственной Думой. И рассматриваем мы их в момент, когда резко активизировались традиционные противники введения прогрессивного подоходного налога – российские либералы. Причем получается интересная картина: с одной стороны – либералы и скоординированные с ними средства массовой информации атакуют Президента и Государственную Думу, требуют смены власти, называют депутатов подлецами, людоедами и троглодитами (достаточно послушать «Эхо Москвы» или почитать газеты); а с другой стороны – и Президент, и парламентское большинство продолжают двигаться все тем же либеральным курсом, который довел до ручки российские регионы, промышленность и сельское хозяйство, науку, образование и социальную сферу. В Думе, к примеру, большинство понимает, что надо гнать с работы Министра образования и науки Ливанова, и в то же время радостно принимается подготовленный им вредный законопроект «Об образовании». Также многие в Думе поняли, когда, в частности, разбирались с пенсионной реформой начала 2000-х годов, что ключевые лица в команде Президента – Греф и Кудрин – не финансовые гуру, а шарлатаны, которые морочили голову всей стране несбыточными прогнозами и обескровили российскую экономику. Но они и масса их учеников и последователей остаются членами команд Путина и Медведева и определяют экономическую политику страны. Кстати, Греф в связи с историей о предоставлении российского гражданства Депардье на днях высказался по рассматриваемой сегодня теме и заявил (цитирую): «… Думаю, что если бы остальные ведомства достигли бы такого прогресса, как это случилось в налоговой политике, то стояла бы очередь за получением гражданства нашей страны» (конец цитаты). Интересно, где бы оказался Греф, если бы его профессиональную судьбу решали руководители российских предприятий или малообеспеченные граждане, ощущающие на себе все «прелести» этой налоговой политики.
Сегодня депутаты уже говорили, что граждане России, в том числе потерявшие все сбережения в 1992 году, вспоминают недобрым словом Гайдара. Но на днях в Москве с помпой пройдут «гайдаровские чтения», где все ветви власти отрапортуют, как они будут продолжать его дело. И уверяю, что там никто не вспомнит о проблеме возврата дореформенных сбережений, теме, которой посвящено 95% обращений граждан в Министерство финансов. Поругивая либералов, которые полезли в политику и вышли на улицу, депутаты от «Единой России» мирятся с тем, что власть в экономике у тех же либералов. Хочу посоветовать коллегам из парламентского большинства почитать классиков марксизма-ленинизма о приоритете экономики над политикой, чтобы понять, к чему может привести такая близорукая позиция.
Конкретные параметры подоходного налога, закрепленные в рассматриваемом законопроекте, были предложены и просчитаны депутатом Государственной Думы пятого созыва Владимиром Уласом. Экономический эффект от принятия законопроекта был оценен по минимуму 650 млрд. руб. в год. Мы с депутатом Олегом Куликовым стали соавторами законопроекта, так как полностью поддерживаем его концепцию. А концепция законопроекта сводится к одной фразе: богатые должны платить больше. Именно на этой идее надо сосредоточиться, рассматривая законопроект в первом чтении. Хотя следует добавить, что предложенный нами законопроект содержит еще одну важную идею – возвращение налога на наследство и дарение, отмену которых, если говорить о крупных состояниях, нельзя объяснить ничем, кроме как реализацией властью пожеланий олигархов.
Процитирую недавнее послание Президента: «Нельзя достичь благополучия, если за порогом твоего дома разруха, неустроенность и отсутствие безопасности. Нельзя прожить особняком, не помогая слабым, не расширяя ответственность за пределы своей семьи либо профессиональной группы или ассоциации. Сегодня это понимает всё большее и большее число граждан нашей страны». Спросим себя: согласуется ли рассматриваемый законопроект с процитированными словами? Я думаю, большинство ответит, что вполне согласуется. К сожалению, когда дело доходит до реализации этих хороших идей, особенно если они затрагивают интересы финансовой олигархии, решимость самого Президента быстро растворяется, и его перестает беспокоить, что Россия остается в одиночестве, сохраняя законодательные нормы, признанные повсеместно несправедливыми.
Даже страны, развитие которых построено на либеральной концепции, согласно которой каждый выживает сам по себе, сегодня определились с тем, что прогрессивный подоходный налог – это справедливо. Какие же аргументы нашел Путин для того, чтобы сохранить плоскую шкалу подоходного налога? Опять процитирую: «нам нельзя пока отказываться от так называемой плоской ставки. Прогрессивка, как бы она внешне ни смотрелась социально справедливой, но она этой справедливости не обеспечит. Наоборот, это будет бременем для миллионов людей со средними доходами». Далее Путин пугает: «Будет уход от налогов и недополучение в бюджет, в казну соответствующих объемов денег от этого налога. А значит, у нас возникнут дефициты по поводу финансирования армии, пенсий, бюджетной сферы». Ни одного аргумента для обоснования этих страшилок не приводится. А аргументы для того, чтобы объяснить, почему Россия, в отличие от остального мира, так самобытно трактует социальную справедливость и роль государства для ее обеспечения, необходимы.
В Соединенных Штатах Америки, где, как и во всех развитых странах, давно действует прогрессивная шкала налогообложения, демократы и республиканцы договорились о введении дополнительного налога на доходы семьи с суммы, превышающей 400 тыс. долларов в год. Там же один из богатейших людей мира, У.Баффет, настаивает на принятии мер, исключающих возможность гражданам с годовым доходом более 1 млн. долларов платить подоходный налог по ставке, меньшей 30%. Франсуа Олланд получил поддержку избирателей во Франции, выдвинув идею о 75%-ом налоге на доходы семьи, превышающие 1 млн. евро в год. При этом во Франции сейчас богатые отдают в бюджет 40% дохода. Если мы не готовы сравнивать себя с развитыми странами и признаем, что власть беспомощна в борьбе с теневой экономикой, давайте посмотрим на наших друзей по БРИКС. В Индии действует четыре ставки налогообложения: 0, 10, 20 и 30 процентов. Причем высшая ставка применяется к суммам, превышающим примерно 500 тыс. рублей годового дохода. Аналогично прогрессивная шкала работает в Китае, ЮАР, Бразилии.
Что же на самом деле мешает введению этой совершенно справедливой меры в нашей стране? Я думаю, главная причина – непомерная жадность наших олигархов и плотный контроль с их стороны за исполнительной и законодательной властью. Они всячески препятствует восстановлению элементарной справедливости, растоптанной при проведении чубайсовской приватизации. Отсюда и появляются отговорки о невозможности что-либо сделать, а также декоративные меры вроде налога на роскошь. Все деньги у нашей верхушки — на Западе, и роскошь там же. А вот спекуляции с землей, которая стала легкой добычей чиновников и так называемых инвесторов, оказываются вне налогообложения. Кстати, на сайте «Роснано» я увидел, что сам Чубайс последние два года указывал среди своих доходов почти по 140 млн. рублей в год доходы от продажи земли. Было бы интересно посмотреть, по какой цене он эту землю покупал. Всем очевидно также, что сверхдоходы семей крупных чиновников – это правило в России. Именно поэтому тормозится принятие очевидных решений. Вот и у Председателя Комитета по бюджету Государственной Думы депутата А.М. Макарова семейный доход – 80 млн. рублей. Поэтому, наверное, и поручили выступать от Комитета по данному законопроекту депутату пролетарского происхождения Н.Н. Гончару. Как позитивный сигнал отмечу еще заявление первого вице-премьера И.И. Шувалова, семья которого имеет очень большие доходы, и который заявил о том, что страна готова к введению дополнительного налога на сверхдоходы. Однако, судя по позиции Президента, пока власть решила идти по другому пути и не спешит заставлять богатых раскошелиться.
На самом деле, серьезный аргумент против введения прогрессивной шкалы только один – собранные деньги растащат. С этой точки зрения необходимо продумать меры, чтобы общество и крупнейшие налогоплательщики получали дополнительную информацию о ходе расходования средств, собранных в виде налогов и сборов.
Принимать закон о прогрессивном подоходном налоге все равно придется. Если это не сделает сама власть, то ее в недалеком будущем заставит принять такое решение улица.