Упорная, почти 3-годичная борьба фракции КПРФ в Государственной думе против принятия в правительственной редакции федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» закончилась, к сожалению, победой партии ЖиВ. Несмотря на протесты родителей, педагогов, просто мыслящих граждан Государственная дума приняла, а президент В.В. Путин преподнёс «дорогим россиянам» новогодний подарок, подписав его 31 декабря 2012 г. При этом альтернативный законопроект «О народном образовании», подготовленный фракцией КПРФ, был отклонен практически без рассмотрения.
Действовавший до настоящего времени Закон Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» опустил страну по уровню образования на 27-е место в мире. Так что объективно менять закон надо было. Вот только, как говорится, не «шило на мыло». Вместо прыжка вперёд получился шаг назад.
По объему закон огромен — 138 страниц казённого, мало понятного нормальному человеку текста. И, несмотря на это, он фактически рамочный. Для того чтобы все его положения заработали в полном объеме, необходимо принять порядка 150 подзаконных актов, что дает возможность проявить бурную фантазию целой армии чиновников. Но кое-что уже понятно, и я постараюсь изложить в доступной форме. Начну с детского сада — моей главной любви и заботы.
1. По действовавшему закону плата за присмотр и уход за детьми в системе дошкольного образования не должна превышать 20%, а для многодетных родителей — 10% от реальных затрат. В новом законе эти ограничения сняты. Следовательно, родители теперь должны оплачивать 100% реальных затрат. В результате формально бесплатное и доступное дошкольное образование большинству окажется не по карману, и это вскоре позволит партии власти рапортовать о том, что проблема очередей в детские садики решена полностью.
2. Несмотря на то, что статья 104 утверждает: «Расходы на оплату труда педагогических работников муниципальных общеобразовательных организаций… не могут быть ниже уровня, соответствующего средней заработной плате работников, занятых в сфере экономики соответствующего субъекта Российской Федерации», большой радости это положение не вызывает, поскольку оно:
во-первых, относится только к школьным учителям и не касается других педагогов;
во-вторых, не учитывает положений Указа Президента от 7 мая 2012 года № 599, согласно которому зарплата вузовских преподавателей должна выйти на уровень двух средних по региону;
в-третьих, приравнивая к средней по региону заработную плату педагогов, не уточняет, что зарплата эта должна выплачиваться за одну ставку. Эта норма будет заставлять чиновников и директоров школ увольнять часть учителей, а остальным увеличивать нагрузку. Назвать это увеличением заработной платы можно лишь с большой натяжкой.
3. Коммунальные льготы для сельского учителя. Закон фиксирует, что льготы должны быть, однако размер, порядок и условия их предоставления устанавливаются регионами. К тому же льготы не предоставляются пенсионерам-педагогам, потому как власть у нас чувством благодарности «унижать» себя не привыкла.
4. Надбавки и выплаты. В результате принятия закона?
— все педагогические работники лишаются скромной доплаты на учебно-методическую литературу;
— доктора и кандидаты наук — надбавки за ученые степени;
— доценты и профессора — надбавки за ученые звания.
5. Законом заменяется действующее положение, согласно которому в России на 10 тысяч населения должно приходиться не менее 170 бюджетных студентов, на новое — 800 студентов на 10 тысяч молодежи в возрасте от 17 до 30 лет. Расчеты показывают: через пять лет при таком подходе число бюджетных студентов в стране сократится не менее чем на 700 тысяч. А в расчете на 10 тысяч населения — примерно со 180 до 125. Напомню: в России и без того бесплатно учатся менее 40% студентов, тогда как во Франции — более 80%, а в Германии — более 90%. Про Советский Союз, где все студенты учились бесплатно, нечего и говорить.
И ещё одно, касающееся студентов: плата за общежитие. Действовавший закон устанавливал, что плата за общежитие не должна превышать 5 процентов расчетной стипендии. В новом законе это положение исчезло.
6. Гарантии сохранения сельской школы. По старому закону ликвидировать её можно было только с согласия сельского схода. Теперь такие полномочия переданы каким-то комиссиям, которые будут оценивать последствия ликвидации. Понятно, что уломать комиссию несравненно легче, чем сход граждан. Поэтому ликвидация малокомплектных школ будет продолжена.
7. Дети-сироты, согласно новому закону, лишаются льгот при поступлении в вузы. Как известно, и без того успешно социализируются лишь 10% выпускников детских домов. Ясно, что этот показатель станет ещё хуже. Это, к слову, о гуманности государственной политики, которая сначала порождает рекордное в мире количество социальных сирот на душу населения, а затем перекрывает социальные «лифты», способные вывести их в нормальную жизнь.
8. Сохранено так называемое подушевое финансирование, уничтожающее небольшие и в особенности малокомплектные сельские школы.
9. Законом исключена действовавшая ранее норма, прямо запрещающая приватизацию государственных и муниципальных образовательных учреждений и их имущества.
10. По моему мнению, закон нарушает положение ст. 14 Конституции РФ, отступая от принципов светского государства. В этом смысле он, в отличие от действовавшего законодательства:
— по существу, сводит всю духовно-нравственную культуру к религиозной;
— вводит фактическую цензуру централизованных религиозных организаций над курсами духовно-нравственной культуры, обязывая светскую власть привлекать эти организации к учебно-методическому обеспечению таких курсов;
— по сути, переводит курсы духовно-нравственной (читай — религиозной) культуры из факультативных (необязательных),’ в избираемые в обязательном порядке или в обязательные, предлагая включить их в основные образовательные программы;
— предоставляет возможность частным образовательным организациям вводить религиозные дисциплины без согласия учащихся и родителей.
11. Сохранен обязательный ЕГЭ, размывающий духовно-нравственное содержание образования и тормозящий развитие творческих способностей.
12. Закон не наполняет требованиями понятие «школьные стандарты». Это открывает возможности экспериментов над детьми по типу известного проекта стандарта старшей школы с тремя обязательными предметами: ОБЖ физкультура и «Россия в мире».
13. Высшее образование сохраняет принудительный болонский принцип, который на 40% уменьшает преподавание специальных предметов для бакалавра по сравнению со специалистом, и т. д.
Это, на мой взгляд, основные «буквы Закона». А теперь о его «духе».
Снятие ограничений с роста платы за детский садик объективно ведет к сдерживанию рождаемости.
Подушевое финансирование в школах наряду с упрощенной процедуры ликвидации сельской школы призвано превратить сельскую местность в зону сплошной неграмотности.
ЕГЭ, заменивший процесс просвещения натаскиванием, дрессировкой, имеет целью заменить в будущем думающее население страны роботами-ремесленниками.
Приватизация государственный и муниципальных образовательных учреждений, уменьшение мест для студентов-бюджетников, снятие ограничений с платы за проживание в общежитии, деление высшего образования на две ступени, высшая из которых будет платной, — этот комплекс мер призван четко разделить общество на образованных богачей и неграмотных нищих. Очевидно, что фактические цели, поставленные перед системой образования, противоположны декларируемым.
В самом общем виде они могут быть сформулированы так: образованные люди буржуазно-криминальной России не нужны. Более того, они смертельно опасны нелегитимной власти. Именно поэтому за образец взята американская система образования, суть которой в той, что 99 процентов детей ничему толком не учат, а лишь создают иллюзию обучения. В лучшем случае дают начальные сведения по предметам. Только один процент учащихся — дети высокопоставленных лиц, принимающих решения, получают основательные, крепкие знания. Из них готовят будущую элиту страны. А советская школа была школой, где всех готовили кандидатами в элиту. Поэтому советскую систему образования и ломают. Академик РАН Эдуард Кругляков писал, что «оболванивание населения ведется преднамеренно: людьми, не способными критически мыслить, легче манипулировать, зарабатывая на их неведении огромные деньги». Но и копируя Америку, наша власть внесла свои дополнительные страховочные элементы. Основоположник научной педагогики в России Константин Дмитриевич у щи некий утверждал, что «личность можно воспитать только личностью». Но разве запуганный учитель, дрожащей рукой переписывающий протокол голосования на выборах, является личностью? Унижая и запугивая, власть искореняет личности из педагогической среды и тем самым лишает общество способности воспроизводить личности.
Об отношении государства к образованию можно судить и по уровню расходов на его развитие. Сталин обеспечил Победу во Второй мировой войне исключительным вниманием к системе образования — расходы на просвещение с 1923 по 1930 год выросли в 8 раз, с 1933 по 1937 год — в 5 раз, с 1928 по 1938 год
— в 13 раз. В современной России он — 3,5 процента ВВП. Это между Зимбабве и Мозамбиком. И чуть выше Кении и Мавритании. В европейских странах уже более 30 лет на образование расходуется не менее 7—8 процентов ВВП, в США — около 11, в Финляндии
— 16,4, а Южная Корея вот уже более 20 лет расходует на развитие системы образования более 20 процентов ВВП. Это притом, что количество миллиардеров у нас растет самыми высокими темпами в мире, а в американскую экономику нами инвестировано более 120 миллиардов долларов. Подписанный В.В. Путиным закон это положение сохраняет.
Так что же происходит с нашим образованием? Меняются министры, а направление на уничтожение образования сохраняется. В 2009 году министр А. Фурсенко, выступая перед молодежью на Селигере, говорил о том, что «советская школа была плохая, поскольку пыталась воспитывать творца, а сейчас нужно воспитывать квалифицированного потребителя». Новый министр образования Д. Ливанов, по сути, продолжил эту линию, протолкнув в Госдуме закон, подготовленный при Фурсенко.
Видимо, проблема не в министрах. Ещё в далёком 2003 году на вопрос озабоченных граждан т.н. «лидер нации» изрек: «Если мозги утекают, значит, они есть. Уже хорошо. Значит, они высокого качества, иначе они никому не были бы нужны и не утекали». Т.е. родному государству «мозги» не нужны. Это позиция главы государства.
Но, может быть, мнение бывшего и настоящего президента страны поменялось? Ведь в послании Федеральному Собранию 12 декабря 2012 г. президент В.В. Путин говорил:
«Нормой в России всё-таки должна стать семья с тремя детьми. Но чтобы это было так, нужно многое сделать… То, что мы начали делать (решение проблемы очередей в детские сады, программа профессиональной переподготовки для женщин с детьми, поддержка гибких форм занятости), будет прямо влиять на выбор семьи в пользу второго и третьего ребенка». (Сравните с п. 1 данной статьи (ст. 65закона.)
«Школа не просто передает набор знаний. Думаю, вы со мной согласитесь: качественное обучение без воспитания невозможно». (В законе о воспитании ни слова, более того, статья 99 закона прямо называет образование «государственной или муниципальной услугой» — примерно то же самое, что отремонтировать обувь или постирать бельё.)
«Было бы правильно, чтобы приоритетную поддержку получили те вузы, которые работают в регионах, сотрудничают с крупнейшими предприятиями регионов, вместе с ними продвигают научные исследования и разработки, чьи выпускники уже в период учебы связывают своё будущее с тем местом, где они живут и учатся. Именно в таких вузах нужно открывать больше дополнительных бюджетных мест, государство должно оказать поддержку программам развития таких вузов». (Посмотрите, как это согласуется с изложенным в п. 5 статьи.) Фактически это всего лишь слова для толпы, пиар, а подписанный им же закон — одно из дел, которым и призывают верить. Ослушаться Путина не смеет ни один чиновник, такие расхождения могут быть только с его санкции. Всё по старику Талейрану. Язык нам дан для того, чтобы скрывать наши мысли. Так не здесь ли кроется ответ на вопрос, вынесенный в заголовок?
Циркулярный Указ Святейшего Синода духовенству в 1875 году провозглашал, что «первый народ тот, у которого лучшие школы; если он не первый сегодня, то будет первым завтра». Неужели эта аксиома недоступна пониманию нынешнему руководству страны? Не ведают, что творят? Нет, ведают! Очень хорошо ведают. Десятки светлых голов в стране пишут, обращаются, доказывают, призывают, вопиют о пагубности творимого. Я ознакомилась с публикациями таких столпов российского просвещения, как Александр Абрамов, член-корреспондент Российской академии образования; Борис Виноградов, доктор технических наук, профессор МВТУ им. Баумана; Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических и философских наук, профессор, академик; Виктор Садовничий, ректор МГУ; Всеволод Троицкий, доктор филологических наук, профессор; Николай Бенедиктов, доктор философских наук, профессор; Эдуард Кругляков, академик РАН, и др. Эти люди, не щадя живота своего, публично борются за сохранение отечественной школы в самом широком её. понимании. Представитель Президента РФ в Государственной думе десятки раз слышал аргументы представителей фракции КПРФ по данному вопросу. Всё как в пустоту.
Уже достигнутый «реформаторами» результат достаточно полно изложен в статье «Ситуация в стране не вызывает желания здесь жить и работать» доктора биологических наук, профессора Михаила Гельфанда («Коммерсант» от 15 ноября 2011 г.), но этого, видимо, недостаточно. Налицо стремление довести до состояния, чтобы ситуация в стране не давала возможности здесь жить и работать.
Завершить свой грустный рассказ въевшейся в память цитатой из статьи двух смелых женщин: «…Нашим людям трудно впустить в сознание тот факт, что враг внутри страны. И не просто внутри, а на самом верху».
Ольга АЛИМОВА
первый секретарь обкома КПРФ
депутат Государственной думы