Павел Щербаков, пресс-служба ЦК КПРФ
29 января в Государственной Думе состоялось заседание Совета непарламентских партий при Председателе Государственной Думы ФС РФ. Темой дискуссии стала модернизация политической системы и избирательное законодательство. В заседании приняли участие и представили партий, имеющих фракции в Государственной Думе. От КПРФ по поручению Г.А. Зюганова выступил Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, Первый заместитель Председателя Государственной Думы Иван Мельников:
— «Уважаемые коллеги, КПРФ давно и последовательно говорит о том, что избирательное законодательство нуждается в совершенствовании. Обращу Ваше внимание: Сергей Евгеньевич Нарышкин недавно верно заметил, что депутаты порой вносят в различные базовые законы так много поправок, что наступает момент, когда нужно задуматься о работе над новой редакцией базовых кодексов. Не исключаю, что и относительно выборов можно и пора ставить подобный вопрос.
Сейчас действует уже 4-ое избирательное законодательство. В принципе все чаще и острее обнаруживается, что и в Конституции РФ очень не хватает главы, где было бы прописано, какие органы и как избираются.
КПРФ со своей стороны выступала с большим количеством законодательных инициатив. Все они касались конкретных мер, которые могли бы сделать выборы прозрачнее и честнее. Несколько примеров напомню: это и доступ к спискам избирателей после дня голосования, и паритетное формирование руководства участковых избирательных комиссий, и введение прозрачных урн, и многое другое.
К сожалению, власть на это отвечала другими законопроектами, которые этой решающей конкретики не касались.
В повестке нашего заседания вопрос об изменении системы выборов депутатов Государственной Думы, о возвращении к смешанной системе. Сразу подчеркну: КПРФ всегда выступала за одномандатные округа. Считаем, что депутат должен быть закреплен за территорией, за зоной своей прямой ответственности и своего отчёта. Но это – идеал. Условий сегодня для этого идеала нет. В нынешних реалиях всё это превратится в состязание финансового и прежде всего административного ресурса. В такой ситуации партия власти выигрывает в одни ворота. Конкуренции не будет без конкурентной среды. Поэтому мы против возвращения к смешенной системе на данном этапе.
Следующая актуальная тема: создание избирательных блоков. Как идею мы это поддерживаем. Но важно видеть, как будут прописаны нормы. Пока что очень много вопросов. Кто субъекты блоков? Будет ли блокообразующая структура? Будет ли разница в проходном барьере между политической партией и блоком. Будет ли дифференцированный барьер для разных блоков – «до 5 партий», «5-10 партий»? Будет ли прописан принцип формирования списков или это станет предметом дипломатии договаривающихся сторон? Каким будет функционирование блока уже после избрания на думской площадке. Будет ли это фракция и сохранится ли порядок, что выход из фракции влечет потерю мандата?
Отвечая на эти вопросы, мы исходим из того, что блоки, во-первых, не должны подмять под себя партии, во-вторых, не должны стать маской для партий, за которой они будут прятаться от отчета о своей работе, будут решать только конъюнктурную задачу – лишь бы переизбраться.
Наконец, об инициативах граждан в 100.000 подписей, которые предлагается рассматривать в парламенте. Коммунисты говорили о зарубежном опыте народных инициатив задолго до того, как об этом было сказано в Послании Президента. Естественно, поддержим такое нововведение. Мы и сами сейчас собираем подписи за ратификацию 20-й статьи Конвенции ООН, направленной против коррупции. Уже почти 50 тысяч собрали за несколько дней.
Считаем, что важно законодательно прописать весь алгоритм. И важно ввести обязательное и безотлагательное рассмотрение таких инициатив. Это не значит, что любая инициатива должна быть принята, так как с иной точкой зрения может быть большинство населения. Однако должен быть резонанс и особая процедура: возможно, обязательная трансляция по федеральному каналу.
Сегодня мы обмениваемся мнениями, это полезно. Но станет еще полезнее, если при принятии законов не будет бескомпромиссности, если максимально будет учитываться мнение всех, кто принимает участие в дискуссии.
Благодарю за внимание».
29 января 2013 г.