Суд решил, но есть вопросы

alimova_olga_nikolaevna1

 

 

 

 

 

 

 

Как уже сообщалось, 13 февраля Конституционный суд РФ в течение 4-х часов оглашал своё постановление по запросу парламентских фракций — КПРФ и «Справедливой России», а также жалобе Эдуарда Лимонова. Высшая судебная инстанция оценивала поправки, внесённые в 2012 году в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также изменения в связи с этим в Кодекс об административных правонарушениях. Коммунисты и другие оппозиционные силы сразу заявили, что данные законы явно нарушают конституционное право на свободу собраний. Статья 31 Конституции РФ гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Причём наша Конституция лишь повторяет соответствующие нормы таких фундаментальных международных документов, как  «Всеобщая декларации прав человека»,  «Международный пакт о гражданских и политических правах», «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод».

Конечно, в принятых законах не было прямого запрета на публичные мероприятия, но проведение их было обставлено такими ограничениями, что фактически делало невозможным их реализацию. За малейшее отступление от согласованных временных, количественных или пространственных параметров,  хулиганские выходки провокаторов организатор подвергался штрафу, измеряемому десятками, а то и сотнями тысяч рублей, либо обязательным работам до 200 часов, либо административному аресту до 15 суток. Между тем «Руководящие принципы по свободе мирных собраний», разработанные Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), определяют, что  желающие принять участие в собрании не должны просить на это разрешения. Законодательство должно недвусмысленно определять презумпцию в пользу свободы собраний.  Государство обязано обеспечивать полный набор механизмов и процедур для эффективной практической реализации свободы собраний без чрезмерного бюрократического регулирования. Любые ограничения в отношении свободы собраний должны быть соразмерными и т.д. Всеобщая  декларация прав человека (статья 30) прямо гласит: «Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации».

Конституционный суд, рассмотрев запросы и жалобу, частично  признал их обоснованными. В частности, признано неконституционным  возложение на организатора публичной акции ответственности за вред, причиненный участникам мероприятий, если его вины в том не было.  Потребовал от федерального законодателя внести изменение в правовое регулирование минимальных размеров штрафов. Противоречащим Конституции признано право должностных лиц определять единые места для проведения публичных мероприятий.  Подправлены и меры по обязательным работам.  К сожалению, вместо принятия принципиального решения высший судебный орган  ограничился косметическими мерами. Возникают вопросы.

Первый. Почему Конституционный суд принял не правовое, а политическое решение? Ведь речь идёт о нарушении прямых норм Основного Закона страны,  изложенных в статьях 31 и 37. Почему уклонился от исполнения части 1 статьи 15 Конституции РФ? Не означает ли, что часть 1 статьи 119 «Судьи независимы  и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» является пустой декларацией? Очевидно, что точку в этом вопросе будет ставить Страсбургский суд.

И второй. О квалификации юридической службы Госдумы. Поскольку знаю эту «кухню» изнутри, то сама на него и отвечу. Квалификация правоведов в Госдуме очень высокая, но кто их слушает, если команда поступила от Самого?

Так что ни о какой самостоятельности органов законодательной и судебной власти (ст.10 Конституции) не может быть и речи. Одним словом – ТИРАНИЯ !!!
http://www.4vsar.ru/blog/34156.html

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Next Post

Как саратовский избирком столкнулся с правосудием

Пт Мар 1 , 2013
В Волжском районном суде города Саратова произошло эпохальное событие. Председатель Территориальной избирательной комиссии (ТИК) Волжского района г. Саратова Лариса Иноземцева собственноручно написала в открытом судебном заседании заявление о том, что в документации УИК №35 отсутствуют заявления от избирателей, голосовавших на дому 14 октября прошлого года во время выборов в саратовскую […]

Рубрики