В ходе работы Комиссии по вопросам соблюдения законодательства при фракции КПРФ в Государственной Думе прошел круглый стол по теме: «Повышение конкурентоспособности вузов в условиях реализации положений нового Федерального закона об образовании в Российской Федерации».
Никита Габов
2013-05-17 02:19
В заседании приняли участие: депутаты Государственной Думы РФ – Плетнева Тамара Васильевна и Абалаков Александр Николаевич, председатель Комиссии по вопросам соблюдения законодательства при фракции КПРФ в Государственной Думе – Габов Никита Александрович, заместитель директора Департамента государственной политики в сфере высшего образования Министерства образования и Науки РФ – Дубицкий Валерий Васильевич, Заместитель руководителя Федеральной Службы по надзору в сфере образования и науки — Чеха Вадим Витальевич, ректор Московского экономико-финансового института – Новоселова Ирина Алексеевна, а также проректора и представители Государственного университета управления, Института государственного управления, права и инновационных технологий, Российского государственного гуманитарного университета, Московской государственной академии делового администрирования, Ассоциации негосударственных вузов России.
В ходе обсуждения участниками «круглого стола» были подняты следующие вопросы:
1. Государственная политика в области образования и науки
1.1 Об изменениях в законодательстве Российской Федерации, устанавливающих новые условия работы вузов
1.2 О совершенствовании критериев и процедуры мониторинга эффективности деятельности высших учебных заведений
2. Повышение конкурентоспособности вузов и эффективное продвижение образовательных услуг на мировые рынки высшего образования в связи с вступлением России в ВТО
2.1 Международные рейтинги, анализ позиций российских вузов, повышение конкурентоспособности высшего образования
2.2 Взаимодействие высших учебных заведений, проблемы и перспективы развития электронного обучения и дистанционных образовательных технологий
Основным моментом определения Государственной политики России в области образования и науки стали принятый в конце 2012 года и вступающий в силу с 1 сентября 2013 года новый базовый закон об образовании в России
Законом определяются уровни общего образования (дошкольное образование, начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование) и уровни профессионального образования (среднее профессиональное образование, высшее образование — бакалавриат; высшее образование — специалитет, магистратура; высшее образование — подготовка кадров высшей квалификации). Вводится еще один уровень высшего образования — подготовка кадров высшей квалификации, к которой отнесены программы подготовки научно-педагогических кадров, программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.
Наряду с основными образовательными программами в сфере образования выделяются также дополнительные образовательные программы различной направленности и степени сложности, формируемые с учетом возрастных особенностей, интересов, способностей, уровня образования и профессиональной квалификации обучающихся.
Законом расширен круг субъектов, имеющих право на ведение образовательной деятельности, в том числе закреплены правовые возможности доступа «необразовательных» организаций к образовательной деятельности. Кроме того, в законе выделена отдельная статья, посвященная регламентации правового положения индивидуальных предпринимателей, ведущих образовательную деятельность.
Законом теперь также регулируется стипендиальное обеспечение обучающихся образовательных организаций профессионального образования.
В законе выделены отдельные нормы, посвященные:
— кредитно-модульной системе организации образовательного процесса и системе зачетных единиц;
— сетевому взаимодействию при реализации образовательных программ, включая механизм зачета результатов освоения отдельных частей образовательной программы в сторонних организациях;
— использованию дистанционных образовательных технологий в образовательном процессе;
— обучению по интегрированным образовательным программам;
— образовательным и информационным ресурсам в образовательном процессе и другим.
Регламентированы условия ведения экспериментальной и инновационной деятельности в сфере образования. Кроме того, обновлены модели экономической деятельности в сфере образования.
Во время активной дискуссии участники круглого стола отметили следующие наиболее важные аспекты:
Курс развития высшей школы, опережающий текущие социально- экономические запросы, определен базисом политики развития высшего профессионального образования. Способность формировать перспективный научно-технический и культурный контекст является главным содержанием инновационной политики высших учебных заведений и параметром их эффективности с точки зрения государственного развития.
«Формирование общероссийской системы критериев оценки эффективности деятельности высших учебных заведений», определенной Правительством Российской Федерации в поручениях (от 31 августа 2011 года № ВП-П8-6296), закладывает мотивацию к опережающему развитию высшей школы.
Проведение, согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 599, п. 1а, «мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы, реорганизации неэффективных государственных образовательных учреждений», является началом общероссийского аудита качества высшего образования, нацеленного на систематизацию действующих инструментов инновационной образовательной политики в условиях единого социально- экономического пространства России.
Региональные рабочие группы по рассмотрению итогов мониторинга эффективности деятельности вузов, сформированные на базе советов ректоров вузов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), провели серьезную работу по апробации мониторинга как инструмента управления образовательной сферой.
Вместе с тем участники круглого стола считают необходимым обеспечить соблюдение социальных прав студентов и научно-педагогических работников по итогам прошедшего мониторинга, а также на его дальнейших этапах.
Анализ итогов мониторинга, проведенный экспертами: Государственной Думы РФ, вузов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) и отраслевыми вузовскими ассоциациями, позволил определить направления совершенствования его методологии и создал предпосылки перехода к новому качеству общероссийской системы оценки эффективности деятельности вузов, вывел на новый уровень государственно-общественное взаимодействие, в первую очередь, через активную позицию администрации высших учебных заведений.
Перспективы совершенствования общероссийской системы критериев оценки эффективности деятельности высших учебных заведений определяются Государственной программой «Развитие образования», утвержденной Правительством Российской Федерации 22 ноября 2012 года (№ 2148-р) (далее – Программа). Участники круглого стола считают целесообразным в рамках реализации Программы обеспечить синхронизацию комплекса инструментов оценки качества образования, включая, помимо мониторинга оценки эффективности деятельности вузов, процедуры рейтингования, лицензирования и аккредитации образовательных организаций, аттестации кадров, а также государственные образовательные стандарты и учебно — методическую деятельность. Это позволит распространить оценочные процедуры на вузы различной ведомственной подчиненности и формы собственности, существенно повысить объективность оценки вузов в территориальном и отраслевом разрезах, учесть социокультурную компоненту, обеспечить открытость и планируемость процессов управления эффективностью образования.
Участники круглого стола попытались проанализировать позитивные и негативные последствия для российского высшего образования от вступления России в ВТО.
Самый важный положительный момент для российского образования — увеличение возможностей для открытия филиалов и представительств за рубежом. Однако воспользоваться ими в обозримое будущее смогут только считанное число самых крупных и известных вузов России. Для подавляющего большинства российских вузов из-за их бедственного небольшого бюджета эти потенциальные возможности практически окажутся мало востребованными. В то же время такие возможности, открывшиеся для зарубежных вузов с их многомиллиардными бюджетами, окажутся привлекательными и реальными. Поэтому в первую очередь следует рассматривать именно эту сторону «двустороннего» процесса взаимопроникновения.
К другим позитивным последствиям можно отнести:
- Ускорение процесса интеграции российских вузов в мировое образовательное пространство, реализация положений Болонского процесса (повышение мобильности преподавателей и студентов, признание наших образовательных документов и др.).
- Некоторый приток финансовых и материальных ресурсов в образование, повышение уровня оплаты труда для преподавателей, привлекаемых в филиалы зарубежных вузов.
- Усиление воздействия рыночных механизмов, в частности — повышение значимости требований заказчиков, рынка труда (в т.ч. международного).
- «Обмен» (скорее всего — односторонний) современными программами обучения, системами обеспечения качества и менеджментом.
- Интенсификация освоения иностранных языков.
- Знакомство с другим отношением к учебному процессу, с другими требованиями к уровню знаний студентов, к квалификации и труду ППС, к материально-технической базе.
- Усиление внимания к проблемам качества обучения.
- Мощный импульс законотворческой деятельности по вопросам образования.
Главные потенциальные опасности являются не очень осязаемыми, но крайне важными по своим стратегическим последствиям: «Чисто рыночное отношение к образованию не принесет ему пользы, сделает предметом купли-продажи, а не общественным благом, основой развития собственной национальной культуры. Рыночные ценности в условиях ограниченного государственного финансирования способны изменить миссию учебных заведений, усилить расслоение общества. Наднациональный характер соглашения может снизить роль правительств в регулировании образования, культурной политики, в том числе в рамках Болонского процесса. Неточность определений может привести к международным судебным тяжбам (в базовое понятие «коммерческая основа» разные страны могут вкладывать разный смысл), а уклонение от вопросов качества — к распространению некачественного образования. Абсолютно неясно также, насколько GATS применимо к государственным учебным заведениям и к тем негосударственным, которые выполняют услуги на некоммерческой основе и вне условий конкуренции»
Следующая группа негативных последствий по мнению участников круглого стола связана со спадом производства (особенно — его высокотехнологичных видов) и ростом безработицы, т.е. возникнут проблемы с трудоустройством выпускников современных специальностей и престижностью высшего образования.
Кроме этого, в ближайшей перспективе российской высшей школе следует ожидать следующих конкретных «минусов» от появления иностранных вузов в России после её вступления в ВТО:
- Снижения государственных инвестиций в РВШ, которые могут восприниматься как политика протекционизма;
- Значительного оттока российских абитуриентов и части студентов из российских вузов;
- Демпинговой стоимости обучения (по крайней мере — в первое время);
- Оттока из российских вузов квалифицированных преподавателей и перспективных молодых выпускников;
- Превращения значительной части наших вузов фактически в филиалы иностранных вузов, осуществляющие начальное высшее образование;
- Сокращения числа российских вузов, осуществляющих обучение до магистра и кандидата наук, и значительного уменьшения числа таких выпускников.
Кстати, как отметил один из участников круглого стола бывший министр образования и науки РФ г-н А.Фурсенко также считал что многие российские вузы не смогут выдержать жёсткой конкуренции со стороны других стран после вступления России в ВТО, и без сокращения числа российских вузов проблему решить вряд ли удастся.
Как видно из этого сравнения, без принятия дополнительных мер по защите интересов отечественного образования прогнозируемые негативные последствия для российской высшей школы значительно весомее позитивных.
Одним из наиболее вероятных сценариев развития событий в российском высшем образовании после вступления России в ВТО, на взгляд участников круглого стола, является следующий. В ближайшее время, в связи с большим ростом количества студентов из стран со слабо развитой системой высшего образования, не следует ожидать большой активности западных вузов на российском рынке. Когда же возросший международный спрос на образовательные услуги будет удовлетворён, придёт черёд пересмотра сложившегося положения и борьбы на российском рынке. Сначала начнётся массированная реклама иностранных вузов, с предложениями ехать учиться к ним в страну, причём со значительной долей льготных скидок. Затем начнётся открытие консультационных пунктов и представительств западных вузов. Одновременно будет проводиться скупка российских негосударственных вузов и проникновение в Попечительские Советы государственных вузов. Одной из целей этой деятельности может быть обучение в России студентов в основном на первых курсах, а окончательную подготовку отобранных наиболее сильных студентов проводить на Западе. В результате этого значительно уменьшится число российских вузов «с полным циклом обучения» (до магистра и кандидата наук) и особенно число таких выпускников. Квалифицированные преподаватели и перспективные молодые выпускники будут финансово стимулироваться к уходу из российских вузов. После значительного сокращения «объёма» российских вузов поднимется плата за обучение в иностранных вузах.
Такой взгляд является, пожалуй, весьма пессимистическим; однако вероятность реализации данного прогноза достаточно высока, учитывая имеющийся опыт прихода иностранного капитала в некоторые отрасли российской промышленности, считают участники заседания круглого стола.
На взгляд участников круглого стола, в свете вступления России в ВТО на первый план выходят следующие задачи.
1. Изменение российского законодательства.
Принятие правил ВТО вместе с «вялой» модернизацией национальной системы образования РВШ может привести к значительным негативным социально-экономическим последствиям. Для того, чтобы минимизировать ущерб для российских вузов, системы образования России и страны в целом, следует проанализировать условия для конкуренции на российском рынке образовательных услуг. На основе их анализа академической общественности нужно выработать меры, которые были бы признаны российской высшей школой приемлемыми для вступления в ВТО.
Естественно, что все вопросы должны решаться законодательно. (Безусловно, что после присоединения России к ВТО все иностранные поставщики, работающие на российском рынке услуг, должны будут оказывать эти услуги в соответствии с требованиями российского законодательства). Ограничимся пока постановкой актуальных вопросов для обсуждения.
На взгляд участников «круглого стола», проблема имеет 4 аспекта: правовой, финансовый, престижа, качества образования
А) Правовой аспект. 1. Целесообразно признание обучения и воспитания (наряду с культурой, искусством и, возможно — фундаментальной наукой) специфическим видом услуг, учитывая их исключительную важность для формирования менталитета населения. Это даст возможность накладывать на условия конкуренции специфические ограничения. 2. Каков будет юридический статус российских и иностранных вузов (организация, учреждение, предприятие)? Видимо, он будет для них одинаковым?. 3. Права на образовательную и иную деятельность: — кто будет их иметь?, нужно ли чьё-то разрешение конкретному заявителю?, какие ограничения будут для иностранцев? 4. Кто будет обладать правами собственности на землю, на строения, на оборудование?
Например, законопроекты, нацеленные на снятие барьеров для интеграции научной и образовательной деятельности, чреваты утратой барьера, защищающего сферу российского образования от обязательств, вытекающих из членства в ВТО. Закрыть эту сферу от норм ВТО может законодательно закреплённый в нашей стране принцип некоммерческого статуса любого заведения, осуществляющего образовательную деятельность.
Б) Финансовые вопросы: Как будет определяться стоимость обучения (будет ли какая-то регулировка со стороны государства)? Будет ли налог на доход от образовательной деятельности равен налогу на другие виды деятельности? Будет ли осуществляться контроль со стороны российского государства за доходами и расходами иностранных вузов? Будут ли предоставляться налоговые льготы, например на социальную сферу жизнедеятельности вузов?
В) Вопросы престижа (конкурентоспособности). 1.На каких условиях вуз на территории России будет называться филиалом или подразделением иностранного вуза с известным названием? 2. Какие документы будут выдаваться после окончания этого вуза? (филиала или основного вуза?) Какими правами они будут обладать в России (российского или иностранного вуза)?
Г) Качество обучения: 1. Кто его будет гарантировать? (кто проверяет?, на соответствие чьим требованиям?, кто даёт лицензию и аккредитует? обязательность и частота аккредитации?). 2. Организационные вопросы (На каком языке должно вестись преподавание? Чьими преподавателями? На чьей материально-технической базе?
Эти вопросы наиболее важны для работников высшей школы, т.к. именно они определяют уровень качества образования. Кроме того, видимо следует учесть трудоустройства россиян (например, квоту на долю российских преподавателей); меры по улучшению МТБ (материально-технической базы) вуза (например, минимальная доля прибыли или бюджета на её развитие); права студентов на обучение в своей стране на родном языке и др.
Приведенное выше перечисление вопросов, лежащих на поверхности проблемы, показывает большое поле неясностей, требующих решения. Список этих вопросов можно значительно увеличить; каждый из них имеет неоднозначные ответы. Участники круглого стола считают что проблема требует комплексного подхода к её решению, сформулированного на основе единой платформы. В качестве одной из таких баз можно принять проект ФЗ «Об университетах».
2. Увеличение бюджета вузов.
Сложившаяся система российского образования вследствие недостаточного финансирования обладает низкой инвестиционной привлекательностью для частного капитала и низкой конкурентоспособностью российского образования на мировом рынке образовательных услуг. Поэтому увеличение бюджета вузов является одной из первоочередных задач РВШ.
Российскими вузами мало используется ещё один источник поступлений в свой бюджет — субсидии местных и региональных органов власти. А ведь вузы вправе рассчитывать на них, потому что выполняют важные функции и играют значительную роль в городе и регионе: являются крупными налогоплательщиками и работодателями, формируют положительную социальную среду и повышают общественно-социальный статус города, привлекают извне перспективных молодых людей и их денежные средства.
Ещё одним из путей увеличение бюджета вузов, как это ни странно на первый взгляд, является введение в вузах Попечительских советов. Логика рассуждений такова: необходимость повышения конкурентоспособности на рынке образовательных услуг потребует значительных инвестиций → привлекаемые инвестиции будут частными, т.к. ресурсы государства уже исчерпаны, → частные инвесторы потребуют полномочий и гарантий эффективного управления вложенными средствами → должен возникнуть механизм стратегического планирования, в котором бы участвовали инвесторы, → таким механизмом, опробованным на Западе, являются Попечительские советы вузов вузов.
3. Повышение автономности вузов и расширение сфер их деятельности.
Переход от ведомственного предназначения вузов к региональному, которое фактически уже заканчивается в России, вызвал необходимость введения в вузах новых специальностей, востребованных в данном регионе. Это повышает устойчивость и конкурентоспособность вуза на местном рынке. Введение конкурсного распределения государственного заказа на выпускников даст навыки конкурентной борьбы. Но для реализации этих возможностей вузы должны обладать широкой автономией, в частности — в вопросах расширения видов деятельности и открытия новых программ обучения.
4. Повышение качества обучения.
Сюда относятся вопросы реализации положений Болонского процесса (внедрение кредитов ECTS, Европейского приложения к диплому и др.); внедрение внутривузовской системы обеспечения качества обучения; национальной и международной аккредитации; постоянного обновления материально-технической базы (важно не «проесть» выделяемые средства); стимулирование передовых преподавателей; привлечение талантливой молодёжи для преподавания и т.п.
5. организационно-разъяснительная работа с академической общественностью, сотрудниками вузов об особенностях и задачах современного этапа развития российской высшей школы. Недооценка этого направления работы приводит по мнению участников круглого стола к тому, что значительная часть преподавателей не замечает изменений как в условиях деятельности вузов, так и в требованиях к направленности и содержанию проводимых ими занятий. В то же время общеизвестно, что именно от преподавателя зависит в конечном счете эффективность обучения
Целенаправленная и упорная работа коллективов РВШ позволит смягчить негативные последствия вступления России в ВТО и использовать потенциал открывающихся позитивных возможностей для повышения качества российского высшего образования.
Участники круглого стола выходят к депутатам Государственной Думы ФС РФ, профильным Комитетам Государственной Думы, Правительству РФ, и профильным структурам федеральных органов исполнительной власти, а так же к администрации высших учебных заведений — с инициативами и рекомендациями которые направлены на совершенствование законодательства в сфере образования:
- Сформировать трехстороннюю рабочую группу, куда вошли бы представители исполнительной власти, ведомства напрямую курирующие образовательные процессы, законодатели в лице депутатов, профильных комитетов ГД, Комиссии ГД по вопросам соблюдения законодательства, Экспертного совета по негосударственному образованию под патронатом первого вице-спикера ГД и вузы России – для выработки рекомендаций с целью совершенствования законодательства;
- В рамках сформированной рабочей группы используя площадку Государственной Думы РФ приступить к проведению встреч между вузами России и стран зарубежья с целью совершенствования международного сотрудничества по обмену опытом в условиях интеграции России в ВТО, с последующим заключением договоров. И как следствие, изучив опыт сотрудничества в новых условиях на базе конкретного учебного заведения взять пример на вооружение РВШ и проработать законодательную часть защищающую интересы российского образования, переняв лучшее из проведенной работы;
2.1. Создать при рабочей группе Координационный Центр по сбору и обобщению и продвижению поступающих предложений и поправок в ходе обсуждения по внесению изменений и дополнений в проект ФЗ №1231975-6 «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «Об образовании в РФ»;
2.2. Провести Парламентские слушания на тему: «Критерии мониторинга эффективности вузов как оптимальный способ определения конкурентоспособности российских вузов и выход их на международный образовательный рынок»;
- Просить Министерство образования и науки Российской Федерации провести совместно с рабочей группой при Государственной Думе комплексный анализ методологии и регламентов реализации рейтингов, программ развития вузов, государственных образовательных стандартов, лицензирования и аккредитации образовательных организаций, аттестации кадров и учебно-методической деятельности на предмет их соответствия Государственной программе «Развитие образования»;
- Провести в 2013 году на базе единого методологического подхода мониторинг оценки эффективности деятельности всех высших учебных заведений вне зависимости от отраслевой принадлежности, форм собственности и уровня государственного управления;
- В рамках мониторинга 2013 года провести оценку эффективности деятельности структурных подразделений всех высших учебных заведений с целью объективного представления качества вуза по направлениям подготовки кадров и востребованности его выпускников;
- Организовать совместную с рабочей группой при Государственной Думе работу по формированию механизмов расчета территориальных пороговых значений критериев мониторинга оценки эффективности деятельности высших учебных заведений в 2013 году;
- Просить органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (муниципальных образований): поддержать инициативу вузов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) по разработке методологии и проведению территориальных мониторингов оценки эффективности деятельности образовательных организаций, направленных на повышение эффективности взаимодействия региональных социально- экономических систем;
- Совместно с рабочей группой при Государственной Думе провести обсуждение действующих программ развития территориальных образовательных систем с учетом результатов мониторинга, организованного Министерством образования и науки Российской Федерации в 2012 году, и внести необходимые корректировки.
Примечание
Участники круглого стола считают, что в законе об образовании недостаточно проработаны юридические нормы и правоприменительные принципы формирования образовательной среды, стимулирующей развитие всех субъектов образовательной деятельности, в том числе и негосударственного сектора российского образования, необходимость развития которого подтверждена всем мировым опытом.
В ФЗ «Об образовании в РФ» отсутствуют критерии оценки результативности вузов, а применяемые в настоящее время критерии мониторинга Минобрнауки эффективности вузов не способствуют повышению конкурентоспособности образовательных организаций.
Для решения этой ключевой для нас проблемы ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» должен содержать в себе:
- нормативную базу, способствующую формированию эффективной конкурентной образовательной среды;
- устранение из российского законодательства всех нормативных актов, создающих преференции отдельным участникам образовательного процесса по признакам учредительства или бренда;
- правовые гарантии достижения равноправия и нормативно оформленные механизмы равнодоступности образовательных организаций вне зависимости от форм их учредительства к государственным ресурсам;
- законодательно оформленную и предельно транспарентную систему государственных заказов и бюджетной поддержки образовательных учреждений как эффективный финансово-экономический и социальный рычаг модернизации всего российского образования, повысить публичность процедур предоставления государственного заказа;
- определение четких принципов нормативного финансирования образовательных организаций с учетом их фактических результатов в инновационном развитии;
- законодательную базу формирования инновационной образовательной среды;
- номы, способствующие повышению вклада образования в инновационное развитие страны;
- нормы, способствующие созданию правовых условий для возникновения новых научных фондов продержки на конкурсной основе вузовских научных исследований;
- особое внимание в законе обратить на необходимость государственной поддержки научно-исследовательских потенциалов негосударственных образовательных организаций;
- правовое оформление Всероссийской системы распространения лучшего инновационного опыта среди вузовского сообщества.