Газета.Ru: Как либеральные и провластные СМИ буйствуют вокруг «нового Ельцина» — Навального

Газета.Ru: Как либеральные и провластные СМИ буйствуют вокруг «нового Ельцина» — Навального

fgm4cmgcpyyoКандидат в мэры Москвы Алексей Навальный является абсолютным медиалидером при освещении предвыборной кампании, следует из анализа публикаций СМИ, проведенного агентством «Медиалогия» по заказу «Газеты.Ru». Врио мэра Сергея Собянина, по статистике, упоминают реже и более нейтрально, нежели Навального. Остальных кандидатов журналисты почти не замечают.

Газета.ru
2013-08-06 09:31

Практически все свое внимание при освещении избирательной кампании по выборам мэра Москвы СМИ уделяют двум кандидатам: врио мэра Москвы Сергею Собянину и оппозиционеру Алексею Навальному, предвыборную деятельность других кандидатов журналисты практически не замечают.

Об этом свидетельствуют данные исследования агентства «Медиалогия», проведенного по просьбе «Газеты.Ru». В рамках исследования были проанализированы сообщения ряда СМИ с упоминанием Собянина, Навального, лидера «Яблока» Сергея Митрохина, депутата Госдумы от ЛДПР Михаила Дегтярева, председателя «Справедливой России»Николая Левичева, зампреда ЦК КПРФ Ивана Мельникова. При этом СМИ были разбиты на две группы: в одну вошли условно провластные, в другую — нейтральные и оппозиционные.

В первую группу были включены ВГТРКНТВ, «Комсомольская правда», «Российская газета», «Известия», радио «Русская служба новостей». Во вторую — «Коммерсантъ», «Ведомости», «Московский комсомолец», «Независимая газета», «Новая газета», «Газета.Ru», Lenta.ru, «Эхо Москвы», «Дождь», Slon.ru, The New Times.

Предсказуемый всплеск позитивных сообщений об Алексее Навальном приходится на день объявления ему приговора, 18 июля, и на следующий день — 19 июля, а сообщения до этой даты отчасти относятся не к московским выборам, а к делу «Кировлеса». Поэтому ради чистоты эксперимента ниже приведены данные по освещению деятельности всех кандидатов с 20 по 31 июля.

Об Алексее Навальном в указанный период в перечисленных выше СМИ вышли 325 публикаций — это втрое больше, чем о любом другом кандидате, включая Сергея Собянина.

Из них в провластных СМИ 43 публикации были негативными, 23 — позитивными, в нейтральных и оппозиционных — 117 негативных и 142 позитивные.

О Сергее Собянине в эти дни вышло 93 публикации, из них в провластных СМИ 15 позитивных и 3 негативные, в нейтральных и оппозиционных — 20 негативных и 55 позитивных.

Количество публикаций о других кандидатах на порядок меньше. О Сергее Митрохине в этот период вышло 10 публикаций, из них ни одной в провластных СМИ, одна негативная и девять позитивных в нейтральных и оппозиционных СМИ.

Деятельность Ивана Мельникова освещалась журналистами в этот период 20 раз, из них и в провластных, и в оппозиционных СМИ по две публикации были негативными, по восемь — позитивными (по 10 публикаций на каждую группу).

Николая Левичева СМИ упоминали за указанный период 15 раз: о нем вышли два негативных и один позитивный сюжет в провластных СМИ и по шесть позитивных и негативных сюжетов в СМИ нейтрально-оппозиционной направленности.

Наконец, о Михаиле Дегтяреве СМИ за это время писали только девять раз. В провластных СМИ про него вышло два негативных и один позитивный сюжет, в нейтрально-оппозиционных — четыре негативных и два позитивных.

Стоит также отметить количество нейтральных сюжетов, которое окончательно рушит баланс освещения московской кампании.

Про Собянина в СМИ обеих групп за этот период также вышли 1046 нейтральных сюжетов, про Навального — 802, про Мельникова — 240, про Митрохина — 237, про Левичева — 170, про Дегтярева — 153.

Главный вывод, который можно сделать из этой статистики: журналисты, работающие в СМИ, повестка которых не контролируется так жестко, как редакционная политика государственных медиа, заждались общественной дискуссии, считает медиаэксперт Василий Гатов.

«Навальный в данной ситуации выступает как человек, в котором воплотился запрос на общественную дискуссию, и так как большинство основных СМИ сосредоточено в Москве, то, естественно, эта проблема для них сейчас стоит еще более остро, чем даже по стране в целом.

Главное тут не перевалить за тот предел, за которым у людей наступит отторжение, но пока что говорить о том, что Навальный приблизился к этому пределу, нельзя, — уверен Гатов. — Очевидно, что система взглядов журналистов и редакторов в некотором смысле подчинена понятным принципам: если тебя все время заставляли говорить о Путине, а потом появляется возможность говорить о ком-то другом, то ты бросишься в этот омут с головой, не обращая даже внимания, что есть еще и иные интересы и персоны».

Близкий к Кремлю политолог, глава Центра политического анализа при ИТАР-ТАСС Павел Данилин считает, что отечественная журналистика подходит к выборам без оглядки на принцип справедливости освещения деятельности кандидатов и в итоге у избирателя создается ложное впечатление о рейтингах разных участников кампании.

«Также есть вопросы к избирательной системе, так как Центризбирком должен замерять появление кандидатов в государственных СМИ. Хотя понятно, что Навальному сойдет с рук любое нарушение закона, в любом случае снят с выборов он не будет. Я считаю, что подобное поведение дискредитирует и избирательную систему, и СМИ», — считает Данилин.

Впрочем, то же самое можно сказать и по поводу освещения предвыборных кампаний кандидатов от власти, будь то Сергей Собянин или Владимир Путин. Оппозиционный политолог Станислав Белковский отмечает, что формальное право на равный доступ к СМИ для кандидатов в принципе не является гарантией такого присутствия в медиапространстве.

«Государственные СМИ руководствуются философией, что Навальный — зло, а Путин — добро, негосударственные — ровно противоположной: что Навальный — добро, а Путин — зло.

Так Навальный сам себя позиционирует, это философия, в которой нет места нюансам. В результате произошла консолидация медиасообщества вокруг фигуры Навального как альтернативы ненавистному и надоевшему Путину. Всем понятно, что на этих выборах мэра Москвы решается не вопрос о том, кто будет столичным градоначальником, а вопрос о том, насколько сильно Навальному удастся уязвить представителя зла — Путина, и журналисты играют с ним в эту игру», — говорит политолог.

При этом сам Навальный, по словам Белковского, «относится к журналистам как к грузчикам овощной базы: они будут грузить его продукт на тележки вне зависимости от того, как он к ним относится».

«Журналисты влюбились в Навального, так как он позиционирует себя как альтернативу Путину, и эта любовь ему гарантирована уже вне зависимости от того, что он будет говорить и как», — считает Белковский.

«Это старая игра СМИ в пропаганду на стороне добра: так в 90-е многие СМИ любили Ельцина и оправдывали расстрел им парламента (Верховного совета. — «Газета.Ru») в 1993 году. Что бы они написали, если бы Путин ввел в Москву хоть один танк, — остается только догадываться: что позволено Юпитеру, то не позволено быку», — заключает политолог.

Экс-сотрудник администрации президента, политолог Алексей Чеснаков считает, что отрыв Навального от всех конкурентов в медийном поле логичен: власть сама сделала все, чтобы обеспечить ему максимальную публичность, а он лишь грамотно обыгрывает ошибки оппонентов.

«В любом случае фигура Навального привлекает больше внимания журналистов еще и в силу его харизматичности, резкой оппозиционности, скандальности. Он более интересен как яркая личность, чем остальные кандидаты; на его фоне они смотрятся блекло и плоско, а Навальный --«рельефный».

Если бы были другие яркие кандидаты, сопоставимые с ним по энергетике и реакции на себя со стороны власти, они, возможно, вызывали не меньший интерес журналистов», — отмечает Чеснаков, добавляя, что Навальный выглядит в медийном поле сильнее других кандидатов еще и потому, что сделал ставку на прямое публичное общение с избирателем (впрочем, примерно такую же кампанию ведут, например, МитрохинМельников и Левичев. — «Газета.Ru»), что в любом случае в перспективе работает в его пользу.

 

 

 
Статья прочитана 271 раз(a).
 
Оставьте свой отзыв!