Обращение российских учёных к высшим руководителям РФ

3689Президенту Российской Федерации

onr-russia.ru
2013-09-17 01:44

Владимиру Владимировичу Путину,

Председателю Правительства РФ

Дмитрию Анатольевичу Медведеву,

депутатам Государственной Думы

Федерального Собрания РФ

Обращение подготовлено Советом Общества научных работников.

Открыто для подписания всеми российскими учеными.

От ученых России

высшему руководству Российской Федерации

Внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6 уже встречен категорическим неприятием со стороны российского научного сообщества, выразившимся, в частности, в публичном отказе (согласно обращению от 01.07.2013) тридцати академиков и сорока трех членов-корреспондентов «старой» РАН войти в новую «РАН» (http://trv-science.ru/2013/07/02/zayavlyaem-ob-otkaze-vstupit-v-novuyu-ran/).

Во втором чтении за законопроект проголосовало 344 депутата Государственной Думы (http://vote.duma.gov.ru/vote/82097). Мы сообщаем руководству законодательной и исполнительной ветвей власти нашей страны, что из депутатов Государственной Думы, голосовавших за принятие законопроекта, по крайней мере, 25 человек, по нашим обоснованным подозрениям, допустили серьезные нарушения академической этики при написании своих диссертационных работ.

Приводим список депутатов Государственной Думы, относительно которых имеются основания предполагать, что в их диссертационных исследованиях содержатся существенные некорректные заимствования, в ряде случаев мог быть совершен подлог документов о научных публикациях и фальсификация диссертационных работ, с кратким описанием выявленных нарушений и ссылкой на подробную публикацию, размещенную на специально созданном в сети Интернет электронном ресурсеhttp://www.dissernet.org.

 

Депутат, ФИО, научная степень, год

Выявленные нарушения академической этики (источники некорректных заимствований цитируются в краткой форме: ФИО, год выхода в свет. Подробное цитирование с полным библиографическим описанием приводится на соответствующем электронном ресурсе, указанном в правой колонке)

Электронные ресурсы, на которых в форме размеченных гипертекстов размещены доказательства нарушения академической этики

1 Абубакиров Р.Ф., д.э.н. 2010 Диссертация почти наполовину состоит из некорректных заимствований на основе текстов, могущих быть идентифицированными с диссертацией С.Л. Сирота 2004 г. (некорректные заимствования имеются на 138 страницах работы) http://wiki.dissernet.org/w/AbubakirovRF2009.html 
2 Алексеева Т.О., к.э.н. 2007 Диссертация составлена из некорректных заимствований непрерывными кусками в несколько страниц, тождественных с текстами из работ:Павловский А.С. 2002 (некорректные заимствования имеются на 7 страницах работы),Борисова Е.Г. 2002 (некорректные заимствования имеются  на 19 страницах работы),Заливчева О.В. 2002 (некорректные заимствования имеются на 18 страницах работы),Онищенко Н.Н. 2002 (некорректные заимствования имеются на 7 страницах работы),Романенко Е.В. 2004 (некорректные заимствования имеются на 11 страницах работы),Салмов А.Н. 2005 (некорректные заимствования имеются на 6 страницах работы) http://wiki.dissernet.org/w/AlekseevaTO2007/ 
3 Афанасьева Е.В., к.и.н., 2007 Диссертация большей частью состоит из некорректных заимствований на основе текстов, тождественных текстам: Закурский С.Л. 2007 (защищена двумя месяцами ранее; в частности, непрерывный текст в 55 страниц),Работнов А.М. 2005 (два куска в 27 и 8 страниц), Ибрагимов Муса М. 2003 (два куска в 15 и 11 страниц), Суздальцев И.Н. 2001 (12 страниц), Арбатова Н.К. (некорректные заимствования имеются на 11 страницах работы, в т.ч. на 6 из 6 страниц заключения диссертации), Мурадов Г.Л. 2006 (непрерывный текст в 11 страниц).Кроме того, единственная ссылка на публикацию в журнале из списка ВАК, содержащаяся в автореферате Афанасьевой Е.В. (Известия РГПУ им. А.И. Герцена, 2006, №2), является неаутентичной, поскольку в данном журнале была принята другая нумерация выпусков. http://wiki.dissernet.org/w/AfanasyevaEV2007.html
4 Балыхин Г.А., д.э.н. 2004 В диссертации имеются крупные фрагменты непрерывных некорректных заимствований, тождественных текстам из работы Федотов А.В. 2002 (некорректные заимствования имеются на 55 страницах работы), а также из официального документа «Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу (2000)» (некорректные заимствования имеются на 19 страницах работы), из работы Глухова В.В. и др. 2003 (некорректные заимствования имеются на 8 страницах работы) http://dissernet.org/w/BalykhinGA2004.html
5 Баталина (Елесина) О.Ю.,  к.э.н. 2002 В диссертацию включена большая часть текста статьи Помощника Президента РФА.Р.Белоусова«Экономический рост в условиях долгосрочных вызовов и стратегической неопределенности» (на 10 страницах работы) без ссылок на автора. Также имеются крупные некорректные заимствования из работ:Зеленский Ю.Б. 1998 (в том числе куски в 10 страниц работы и 9 страниц работы),Паштова Л.Г. 2001 (некорректные заимствования на 6 страницах работы),Минина Т.И. 1999 2001 (некорректные заимствования на 5 страницах работы) и др. http://dissernet.org/index.php/DISSERNET.ORG:Btl 

 

6 Богомаз А.В., к.с.-х. н. 2008 В диссертации имеются некорректные заимствования связных последовательностей текстов, тождественных следующим источникам: Молявко А.А. 2000 (некорректные заимствования на 28 страницах работы),Васин Ю.Ю. 2007 (на 15 страницах) и др. http://wiki.dissernet.org/w/BogomazAV2008.html 

Статья в «Газете.ру»:http://www.gazeta.ru/science/2013/07/18_a_5432949.shtml

7 Булаев Н.И., д.пед.н. 2007 Многочисленные некорректные заимствования из более, чем 20 источников (Иванова А.Ю. 2004, Джуринский А.Н. 1998, Авдеев Н.Ф. 2006, постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1999; Козлова Е.И, и Кутафин О.Е. 2003, Приказ Министерства Образования №1123, Бараган С. 2003, Агеев С.А. 1999, Бараева Л.В. 2006, Красильников Т.С. 2003, Уруков В.Н. 2005, Белозеров А. и Пастухов И. 2003, Зенкевич О. 2007, Грязнова А.Г. и Маркина Е.В. 2006, Сартакова Е.Е. 2003, Шатух О.Н.2001, «Типовое положение …» № 610 от 26.06.1995, Митрохин В.К. 2005, «Окинавская хартия …» от 22.07.2000, Иванова С.А. 2005, Ильин С.А. 1919, Брусникин Н.Ю. 2006, Постановление Межпарламентской Ассамблеи СНГ от 6.12.1997 г. №10-9, Бердашкевич А.П. 2005, Лаптев В.В. и Писарева С.А. 2004) http://doct-z.livejournal.com/4832.htmlhttp://doct-z.livejournal.com/5041.html

http://doct-z.livejournal.com/5392.html

8 Бурматов В.В. к.пед.н., 2006 Большая часть диссертации, включая Заключение, представляет собой некорректно заимствованный текст, тождественный тексту диссертацииДрагунова А.В. 2004 г. (некорректно заимствованы около 100 страниц работы) с привлечением текстовШипняговой Е.Я. 2003 (некорректные заимствования имеются на 4 страницах работы),Артамоновой Е.П.2004 (некорректные заимствования имеются на 4 страницах работы) иНестеровой Л.В. 2002 г. (некорректные заимствования имеются на 9 страницах работы) http://wiki.dissernet.org/w/Brmt2006.html 
9 Васильев В.А., к.ю.н. 2001 Большая часть диссертации представляет собой некорректно заимствованный текст, тождественный тексту диссертации депутата ГД ФС РФ Абельцева С.Н. 2000 г. (некорректные заимствования имеются на 82 страницах работы). http://wiki.dissernet.org/w/VasilyevVA2001_a.html
10 Дроздов И.Ю., 2005., к.с.н. Диссертация примерно наполовину состоит из текстов, тождественных работам: Свечинская Т.А. 2004 (некорректные заимствования имеются на 51 странице работы, включая непрерывный кусок в 13 страниц, а также заимствование всей методики в Приложении), Жилина В.И. 2000 (некорректные заимствования имеются на 5 последовательных страницах работы) и др. http://wiki.dissernet.org/w/DrozdovIYu2005.html
11 Игошин И.Н., к.э.н.  2004 Диссертация по большей части состоит из текста, тождественного диссертации Н.С. Орловой 2002 г. с механической заменой термина «кондитерские изделия» на «мясопродукты» (с вариациями). Некорректно заимствованы 143 страницы работы целиком. http://wiki.dissernet.org/w/IgoshinIN2004.html 
12 Курбанов Р.Д., д.ю.н. 2010 В диссертации имеется многостраничное некорректное заимствование из текстов, тождественных работам: Гимаев И.Р.2005 (некорректные заимствования имеются на 72 страницах работы) иУманская В.П. 2007 (некорректные заимствования имеются на 75 страницах работы). Кроме того, публикация №5 из списка литературы (Курбанов Р.Д. Нравственные основы государственной власти в правовом государстве. // Власть. 2007. № 4. – 0,5 п.л.) отсутствует в оглавлении соответствующего выпуска указанного журнала согласно данным электронной библиотеки elibrary.ru. Аналогично, публикация №3 (Курбанов Р.Д. Нравственность и правовая культура государственных служащих // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2006. № 1. – 0,4 п.л.) отсутствует в оглавлении соответствующего выпуска указанного журнала согласно данным электронной библиотеки elibrary.ru. http://wiki.dissernet.org/w/KurbanovRD2010.html
13 Лебедев И.В., д.и.н. 2007 Диссертация по большей части состоит из текстов, тождественных следующим источникам: Корнев М.О. 2005 (в т.ч. страницы 19-75 непрерывно, а также страницы Заключения 372-380 практически полностью),Волобуева А.Н. 2005 (стр. 112-150 непрерывно), Заяц П.В. 2002 (в т.ч. страницы 151-184 непрерывно),Гизатуллин Р.Р. 2006 (в т.ч. страницы 186-204 непрерывно),Арстанов А.Ж. 2005 (в т.ч. 240-302 непрерывно)Кроме того, две из трех ссылок на публикации в журналах из списка ВАК в автореферате И.В. Лебедева (№2 и №3) являются тривиально неаутентичными, ибо отсылают к несуществующим выпускам журнала «Вестник РУДН. Серия История России» (2005, №1 и №2). Кроме того, в единственном выпуске данного издания за 2005 г. (№4 – при сквозной нумерации) никаких работ И.В. Лебедева нет. http://wiki.dissernet.org/w/LebedevIV2007.html
14 Лебедев О.В., к.э.н. 2007 Диссертация по большей части состоит из диссертации Норкиной 2006 года и содержит некорректные заимствования на 60 страницах. http://wiki.dissernet.org/w/LebedevOV2007.html
15 Максимова Н.С., к.э.н. 2002 Некорректные заимствования имеются на 37 страницах. Список литературы переписан из диссертации Фроловой Н.К. 2000 г. В тексте диссертации ссылки на литературу приводятся крайне редко и даны только для следующих источников [1-5], [14], [47], [88], [97], [194] и [209]. В отдельных случаях механическое копирование списка литературы очевидно из допущенных ошибок переписывания. Так, «Беляев Ю.А.» (Фролова) превратился в «Ю.Беляев Ю.А.» (Максимова). http://wiki.dissernet.org/w/MaksimovaNS2002.html
16 Мурга А.Ю. к.э.н. 2006 г. Некорректные заимствования имеются на 37 страницах, в частности, из книги Киреев А.П. 1997 г. – на 13 страницах, из книги А.И. Михайлушкин, П.Д. Шимко 2002 г. – на 6 страницах, из статьи Сейфуллаева М.Э., Сейфуллаева З.Б. 2001 г. – на 7 страницах, из книги Литвинов Ф.И. – на 7 страницах, из книги Е.Ф. Жуков 2000 г. – на 4 стр. http://wiki.dissernet.org/w/MurgaAYu2006.html
17 Напсо Ю.А., к.и.н., 2007 Диссертация по большей части состоит из текстов, тождественных следующим источникам: Чистов Е.С. 2005 (некорректные заимствования имеются на 43 страницах работы, в т.ч. на 35 страницах непрерывного текста),Мацаков В.А. 2006 (на 41 странице, в т.ч. на 40 страницах непрерывного текста),Габричидзе Б.Н. 2001 (на 30 страницах, в т.ч. на 17 страницах непрерывного текста),Качалова В.Г. 2000 (на 18 страницах).Кроме того, содержащаяся в автореферате Напсо Ю.А. единственная ссылка на публикацию в журнале из списка ВАК («Вестник Воронежского государственного университета», 2006 №2), по всей вероятности, является неаутентичной. В выходных данных публикации в автореферате не указана серия, а в серии «История, политология, социология» Вестника ВГУ в №2 за 2006 г. работы Напсо нет (так же, как в аналогичном выпуске серии «Гуманитарные науки»). http://wiki.dissernet.org/w/NapsoYuA2007.html
18 Панков Н.В., к.э.н. 2008 В диссертации имеются некорректные заимствования текстов, тождественных следующим работам:Мещеров В.А. 2007 (на 18 страницах работы), Локтионов Н.И. 2002 (на 6 страницах работы),Волконский В.А. и др. 2002 (на 13 страницах работы), Маршалл А.1993 (на 9 страницах работы, дословный пересказ), Винокуров Г., Рихтер А. 2000 (на 8 страницах), Материалы международной интернет – конференции 2007 (на 10 страницах) и др. http://wiki.dissernet.org/w/PankovNV2008.html
19 Скоч А.В., к.пед.н. 2000 Диссертация имеет отрывки, идентичные отрывкам монографииИ.П. Клемантович2000 г. на 91 страницах работы (в т.ч. куски в 12,15, 24 страницы текста). http://wiki.dissernet.org/w/SkotchAV2000.html
20 Тарасенко М.В., к.э.н. 2007 Некорректные заимствования имеются на 72 страницах работы, в том числе: на 15 страицах – из работы Жуковской И.Ф. (диссертация 1998 г.), на 7 страницах из официального документа «Методические рекомендации по установлению порядка индексации заработной платы в организациях горно-металлургического комплекса» 2005 г, на 4 страницах – из интервью Набиева Р.Р., на 22 страницах – из официального документа «Методика определения отраслевого социального стандарта оплаты труда» 2002 г.,  на 4 страницах – из работы Ю.Кокина 1996 г, на 19 страницах – из официального документа постановление от 27 декабря 1984 года №381/23-157. http://wiki.dissernet.org/w/TarasenkoMV2007.html
21 Ткачев А.Н., к.э.н. 2004 Выводы диссертации Ткачева полностью заимствованы из диссертации Ешуговой С.К. 2002 г. , что указывает на отсутствие самостоятельных выводов в работе Ткачева. Имеются некорректные заимствования на 64 страницах работы, в частности: из диссертации Ешуговой С.К. 2002  — на 36 страницах, из диссертации Дулина М.П. 2000 г.– на 16 страницах, из диссертации Рыжковского на 12 стр http://wiki.dissernet.org/w/TkachevAN2004.html
22 Фокин А.И., к.псих.н. 2010 В диссертации имеются масштабные некорректные заимствования крупными непрерывными кусками текста, тождественного работам: Панов В.И.2004 (некорректные заимствования имеются в общей сложности на 14 страницах работы),Иващенко А.В., Панов В.И., Гагарин А.В.2008 (некорректные заимствования имеются на 21 странице работы) http://wiki.dissernet.org/w/FokinAI2010.html
23 Хайруллин А.Н., д.э.н. 2009 Докторская диссертация Хайруллина приблизительно на 50% состоит из текста его кандидатской, при этом выводы и рекомендации докторской диссертации почти на все 100% переписаны из кандидатской, что доказывает отсутствие научной новизны докторской диссертации как обязательного атрибута квалификационной работы. Также на 11 страницах работы имеются некорректные заимствования из работы: Ситников Н.П. 2004 http://wiki.dissernet.org/w/KhairullinAN2009.html
24 Школкина Н.В., к.э.н. 2010 Диссертация почти наполовину состоит из текста, тождественного работе: Кривошей В.А. 2005, с каковым текстом совпадают, по меньшей мере, 79 страниц работы Школкиной с систематической заменой во всем документе термина «качество жизни» на термин «уровень жизни». http://wiki.dissernet.org/w/ShkolkinaNV2010.html
25 Шрейдер В.Ф., д.п.н. 2006 Диссертация в значительной мере состоит из некорректных заимствований из работы Борисова 2005 г., имеющихся на 116 страницах работы. http://wiki.dissernet.org/w/ShreyderVF2006.html

В настоящей таблице приведены лишь те источники некорректных заимствований, которые были обнаружены. Обращаем Ваше внимание на то, что выявление случаев некорректного заимствования производится путем прямого сравнения фактических текстов работ, и не иначе (в частности, при сравнении текстов не использованы никакие коммерческие программные продукты или базы данных, кроме тех, которые доступны для неограниченного круга лиц).

Мы предлагаем Вам поручить Вашим референтам или самостоятельно проверить по существу приведенные нами сведения, чтобы убедиться в обоснованности наших подозрений касательно диссертационных работ вышеперечисленных депутатов Государственной Думы. Для облегчения этой задачи мы прилагаем к настоящему заявлению ряд материалов в электронном виде: диссертационные работы перечисленных депутатов Государственной Думы, а также те источники, из которых совершались некорректные заимствования.

Применяемый в настоящий момент в соответствии с подзаконными актами Министерства образования и науки РФ трехлетний срок давности для подачи апелляций существенно ограничивает возможность обжаловать в установленном законом порядке неправомерное присвоение ученых степеней лицам, чьи диссертации не отвечают требованиям Постановления Правительства РФ №74 от 30.01.2002 «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней». Именно поэтому Высшая аттестационная комиссия МОН отказывается рассматривать по существу апелляционные жалобы по фактам некорректных заимствований в диссертациях, а также прочим нарушениям (например, отсутствию публикаций).

Вследствие указанных обстоятельств специалисты, неравнодушные к нарушениям этических и моральных норм академической жизни, вынуждены, вместо того, чтобы заниматься своей профессиональной деятельностью, затрачивать огромное количество времени и сил, обращаться в органы прокуратуры и суд с тем, чтобы обжаловать отказы ВАК в рассмотрении апелляционных жалоб. При этом необходимо иметь в виду, что ни суд, ни, тем более, надзорные органы не вправе рассматривать по существу апелляционные жалобы на решения диссертационных советов и экспертных советов ВАК, т.е. правомерность и обоснованность присвоения ученых степеней.

Но истечение срока давности не может превратить преступление в добродетель, сделать обманщика честным человеком, безграмотного неуча – настоящим ученым, копию – оригиналом, чужие слова и мысли – своими собственными. В связи с этим мы считаем категорически неприемлемым, чтобы судьбу РАН (единственного в России светского учреждения, существующего дольше, чем нынешний государственно-общественный строй), решали, в том числе, и те депутаты нынешнего созыва Государственной Думы, которые заподозрены в фальсификации своих  диссертационных работ.

Если депутат пошел на подлог при защите диссертации, присвоив результаты чужой интеллектуальной деятельности, поправ право автора на имя и право авторства и, возможно, совершил иные нарушения законодательства, то нахождение такого человека в высшем законодательном органе власти Российской Федерации и предоставление ему права выступать от имени суверена, на наш взгляд, по меньшей мере, неэтично.

Мы обращаем Ваше внимание на то, что голосование таких депутатов за уничтожение РАН может быть продиктовано страхом разоблачений и мотивами личной мести академическому сообществу, которое неоднократно поднимало свой голос против высокопоставленных фальсификаторов научных исследований, совершавших некорректные заимствования и подлоги. Так, материалы по диссертациям Абубакирова Р.Ф, Алексеевой Т.О., Баталиной О.Ю., Булаева Н.И., Бурматова В.В., Васильева В.А., Игошина И.Н., Лебедева И.В. уже предавались гласности прежде голосования по законопроекту.

Депутаты, по которым изобличающие их доказательства опубликованы уже после голосования во втором чтении (Афанасьева Е.В., Балыхин Г.А., Богомаз А.В., Дроздов И.Ю., Курбанов Р.Д., Лебедев О.В., Максимова Н.С., Напсо Ю.А., Панков Н.В., Скоч А.В., Тарасенко М.В., Ткачев А.Н., Фокин А.И., Хайруллин А.Н., Школкина Н.В., Шрейдер В.Ф.), могли в своем выборе при голосовании руководствоваться скорее опасностью разоблачения своей псевдонаучной деятельности со стороны настоящих практикующих ученых, нежели стремлениями к благу российской науки.

В связи с вышеизложенным, мы обращаемся к высшему руководству России с требованиями:

1. Правительству России:

1.1. Принять решение, обязующее МОН провести экспертизу диссертаций Абубакирова Р.Ф., Алексеевой Т.О., Афанасьевой Е.В., Балыхина Г.А., Баталиной О.Ю., Богомаза А.В., Булаева Н.И., Бурматова В.В., Васильева В.А., Дроздова И.Ю., Игошина И.Н., Курбанова Р.Д., Лебедева И.В., Лебедева О.В., Максимовой Н.С., Мурга А.Ю., Напсо Ю.А., Панкова Н.В., Скоча А.В., Тарасенко М.В., Ткачева А.Н., Фокина А.И., Хайруллина А.Н., Школкиной Н.В., Шрейдера В.Ф. на предмет наличия некорректных заимствований и иных нарушений, допущенных в процессе подготовки и защиты диссертаций. В случае, если нарушения будут подтверждены, рассмотреть вопрос о лишении указанных лиц незаконно присужденных им ученых степеней.

1.2. Рекомендовать Государственной Думе отозвать проект Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

2. Депутатам Государственной Думы Р.Ф., Алексеевой Т.О., Афанасьевой Е.В., Балыхину Г.А., Баталиной О.Ю., Богомазу А.В., Булаеву Н.И., Бурматову В.В., Васильеву В.А., Дроздову И.Ю., Игошину И.Н., Курбанову Р.Д., Лебедеву И.В., Лебедеву О.В., Максимовой Н.С., Мурга А.Ю., Напсо Ю.А., Панкову Н.В., Скочу А.В., Тарасенко М.В., Ткачеву А.Н., Фокину А.И., Хайруллину А.Н., Школкиной Н.В., Шрейдеру В.Ф.

Добровольно сложить с себя депутатские полномочия и принести публичные извинения научному сообществу России за грубейшее попрание норм академической этики.

 

3. Прочим депутатам Государственной Думы:

3.1. Рекомендовать Комиссии по этике ГД рассмотреть вопрос о применении соответствующих мер ответственности на депутатов за нарушение правил поведения, установленных кодексом депутатской этики, и незаконное получение ученых степеней.

3.2. Принять решение о возвращении в первое чтение проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Next Post

"Своя партия" - следующая ступенька политического авантюриста на пути к власти

Вт Сен 17 , 2013
Президенту Российской Федерации onr-russia.ru 2013-09-17 01:44 Владимиру Владимировичу Путину, Председателю Правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву, депутатам Государственной Думы Федерального Собрания РФ Обращение подготовлено Советом Общества научных работников. Открыто для подписания всеми российскими учеными. От ученых России высшему руководству Российской Федерации Внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект Федерального […]

Рубрики