15 ноября на пленарном заседании Госдумы был рассмотрен законопроект, внесённый членом Комитета Госдумы по обороне, депутатом фракции КПРФ Александром Тарнаевым. Он выступил с законодательной инициативой о внесении изменений в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Парламентарий предложил дополнить её пунктом 3.1 следующего содержания: «Налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами мужского пола до достижения ими возраста 45 лет, в случае, если они не прошли военную службу и не были освобождены от исполнения воинской обязанности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме
2013-11-16 12:20
Особую «пикантность» обсуждению придало то, что ещё до его начала «Парламентская газета» уже опубликовала материал, в котором заранее оповестила читателей о якобы уже состоявшемся отклонении законопроекта. Такая «прозорливость» главного печатного органа Федерального Собрания весьма удивила не только Тарнаева и других депутатов, но и председательствующего на заседании Председателя Государственной Думы С.Е.Нарышкина.
Как пояснил в своём докладе депутат А.Тарнаев, основой для разработки его законопроекта послужили статьи Конституции и другие правовые акты.
Во-первых, статья 59, которая гласит: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом».
Во-вторых, п.3 статьи 55, на основании которого «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Есть Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и ежегодно принимаются Указы Президента о призыве на срочную службу.
Однако каждый год в российской армии отмечается недоукомплектованность войск личным составом. Находится свыше 200 тысяч молодых людей, которые не считают военную службу ни долгом, ни обязанностью, и под различными предлогами избегают её.
И в этом им помогают, как ни странно, сами законодатели. То есть те, кто, казалось бы, должен был делать всё, чтобы исполнялась и Конституция, и законы, и указы. Как пояснил парламентарий, он имеет в виду и представителей исполнительной власти, и представителей партии этой власти – «Единой России».
Судите сами.
Проект, который предложен, предусматривает, что мужчины, не прошедшие военную службу и не имевшие никаких законных оснований от исполнения воинской обязанности, должны до 45 лет платить повышенный налог на доходы – 20, а не 13 процентов. Т.е. на 7% больше, чем все остальные граждане. Реально это означает следующее: при среднемесячной зарплате в РФ 23 тыс. рублей (по данным Росстата) налоговая выплата составит: в месяц – 1610 руб., в год – 19320 руб., за 27 лет (с 18 до 45) – 521640 рублей. Как видите, суммы не такие большие – любой уклонист с такой зарплатой с радостью заплатил бы чуть больше полутора тысяч рублей в месяц, чтобы не служить в армии.
Однако в заключении, подписанном заместителем председателя Правительства Сурковым говорится: «По мнению Правительства РФ, предлагаемые изменения противоречат существующим подходам к налогообложению физических лиц». О каких же «существующих подходах» так печётся правительство?
Ответ один: при которых почти четверть миллиона призывников бегает ежегодно от военной службы. Многие — на протяжении 9 лет, с 18 до 27. А потом этим «марафонцам» открыты все пути – в полицию, на таможню, в депутаты вплоть до Госдумы, в государственные служащие – вплоть до министра, в премьеры, в президенты, наконец.
Это и есть «существующие подходы» правительства.
Причём за такое пренебрежение выполнением своего конституционного долга гражданин не несёт никакой ответственности: ни уголовной, ни административной, ни финансовой, ни моральной. И всё покрыто тайной — никто вообще не знает о том, что он сбежал от бескорыстного служения Отечеству, от трудностей военной службы.
А ведь вместо него государству нужно нанимать контрактника, платить ему приличную зарплату, предоставлять жильё и льготы, организовывать медицинское и социальное обеспечение. И всё это за счёт законопослушных налогоплательщиков, в том числе и женщин.
Интересное дело: женщины, которые не обязаны служить, оплачивают из своих налогов безответственность мужчин, трусливо прячущихся от исполнения воинской обязанности.
Полагаю, что уплата дополнительных 7 процентов к установленному 13%-му налогу на доходы физических лиц, кроме пополнения государственного бюджета, будет экономически воздействовать на лиц, уклоняющихся от исполнения конституционно-правовой воинской обязанности. Кроме того, эти средства будут частично покрывать расходы на содержание контрактников.
Комитет Госдумы по бюджету и налогам, а также Правовое управление заключили, что мой законопроект не согласуется с основными началами законодательства о налогах и сборах, сформулированными в статье 3 Налогового кодекса. Согласно этой статье, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
И какой же критерий применим к этому проекту?
— Социальный – нет
— Расовый – нет
— Национальный – нет
— Религиозный – тоже нет
Значит, соратники господина Макарова применили «иной подобный критерий», но почему-то постеснялись его идентифицировать.
Хотелось бы услышать от представителей бюджетного комитета, какой конкретно критерий они имеют в виду?
Дело в том, что к законопроекту с огромной фантазией можно «притянуть за уши» лишь половой критерий. Но ведь на срочную службу призываются как раз только граждане мужского пола. И это не Тарнаев так решил. Это полностью соответствует Конституции и российским законам.
Так что не нужно «вешать на уши юридическую лапшу». В законопроекте заложен один критерий: если гражданин не исполняет конституционный долг и законодательство о воинской обязанности и военной службе – он подпадает под действие этого закона, если исполняет – закон на него не распространяется.
Но по такому принципу и должны действовать все законы в любом цивилизованном государстве. По-видимому, кроме нашего.
На взгляд А.Тарнаева, все эти уловки правовой казуистики призваны завуалировать несколько моментов, о которых умалчивают его оппоненты, прикрывшись так называемыми «существующими подходами».
Во-первых, они пекутся не о простых парнях из рабочих и крестьянских семей, которых среди уклонистов не так уж много и которые не получают даже среднестатистических зарплат. Они переживают за тех сынков богачей и чиновников, кто состоит или числится на высокооплачиваемых должностях в разных фирмах, банках, корпорациях и т.д. А те получают намного больше, чем 23 тыс. рублей, и 7% от их доходов выливаются в значительные суммы, выплачивать которые так не хочется.
Не секрет, что дети многих госчиновников, руководителей и служащих госкорпораций, коммерческих структур учатся и работают за границей и таким образом уклоняются от службы в армии. А после 27 лет имеют полное право руководить государством.
Но тогда почему ради кучки людей, убежавших от службы в армии, мы не должны принимать этот закон?
И второй аспект – моральный. Если гражданин будет платить дополнительный налог, то многим окружающим станет известно, что он «откосил» от армии. А он-то рвётся в большие начальники, ему хочется руководить, требовать, поучать простой народ, призывать к патриотизму, борьбе с коррупцией и ещё к чему-нибудь высокому. И так не хочется, чтобы другие узнали о его трусости и лицемерии.
Именно в отношении таких людей и должен сработать предлагаемый законопроект. Он не затрагивает никого, кто был освобождён от военной службы на законных основаниях, и уж тем более тех, кто честно и добросовестно отслужил в армии.
Недавно парламентарий вернулся из командировки в Архангельскую область, где расположены важнейшие для обороны страны объекты: космодром «Плесецк», заводы в Северодвинске по строительству атомных подводных лодок, Беломорская база Северного флота и другие. В беседах с руководством, офицерским составом, гражданскими специалистами многие из них говорили о некомпетентности решений, принимаемых федеральной властью.
Например, оказалось, что в результате проведённой реорганизации, а точнее, ликвидации 10-й Архангельской армии ПВО, все названные мною стратегические объекты остались фактически без прикрытия от воздушно-космического нападения со стороны США и НАТО.
Люди, болеющие за судьбу страны, акцентировали внимание на том, что большинство высокопоставленных чиновников, решающих важнейшие вопросы обороноспособности страны, сами не служили в армии, не работали в сфере производства оружия, и не имеют о них реального представления. Принятие такими «эффективными менеджерами» ошибочных решений выливается в громадные потери для страны и её безопасности.
И ещё один момент. Выводы Правительства и думского бюджетного комитета о том, что предлагаемые изменения Налогового кодекса противоречат существующим подходам к налогообложению физических лиц, не основаны на действующем российском законодательстве.
Складывается впечатление, что они базируются на нежелании некоторых членов Кабинета и Комитета, а также их родственников, платить такой налог.
Законодатель согласен с замечаниями некоторых депутатов о том, что в проекте более чётко должно быть отражено: под действие закона подпадают только те граждане, которые допустили нарушение его требований после вступления закона в силу. Но эту проблему можно отрегулировать путём внесения поправки ко второму чтению.
Он призвал проголосовать за этот проект закона в первом чтении, несмотря на отрицательное заключение Правительства и Комитета по бюджету и налогам.
Если Дума его не поддержит, заявил А.Тарнаев, она покажет своё истинное лицо как лукавый законодательный орган, на словах провозглашающий заботу об армии и повышении её престижа, а на деле не желающий закрывать имеющиеся правовые и другие лазейки для уклонения призывников от военной службы.
Принятие закона, по мнению автора проекта, будет способствоватьукреплению обороноспособности страны, формированию в обществе высокого авторитета Вооружённых Сил и неодобрительного отношения к лицам, уклоняющимся от призыва на военную службу.
После доклада состоялась дискуссия, в ходе которой представители «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России» всячески пытались опровергнуть доводы А.Тарнаева.
Результаты голосования таковы: большинство из голосовавших депутатов – 88 человек – поддержало законопроект, 55 проголосовало против. Однако закон не прошёл, поскольку 307 депутатов, главным образом из «Единой России», вообще не голосовали.
Таким образом «уклонисты-единороссы», отказавшиеся от выполнения своей прямой обязанности голосовать по обсуждавшимся в парламенте вопросам, поддержали «уклонистов», не исполняющих своего конституционного долга и воинской обязанности.
По известной пословице: «Рука руку моет». Или, перефразируя слова великого русского поэта: «Отмашка» свыше им дана, замена совести она»?