К сожалению, былое мнение о том, что советский суд – самый гуманный суд в мире, уже не соответствует действительности. Времена «самого гуманного суда в мире» у нас минули, теперь он увы уже не советский и даже не народный.
20 января в Саратове завершился судебный процесс об административном правонарушении, которое якобы совершил первый секретарь саратовского горкома КПРФ Александр Анидалов. Коммуниста обвиняли по двум частям: ч.2 и ч.5 статьи 20.2 КоАП (нарушение правил проведения массовых мероприятий) на шествии 13 января. Суд, продолжавшийся с пятницы 18 января, вызывал широкий общественный резонанс в СМИ и в интернет сообществе.
В ходе заседания адвокат Алексей Кузнецов заявил суду, что обвинение не имеет обоснования, а в действиях Александра Анидалова нет состава правонарушения.
«В обосновании якобы совершенных правонарушений Александром Анидаловым суду представлено два протокола, составленных одним и тем же полицейским Язиковым, — отметил Кузнецов. – Правоохранитель указал: «Александр Анидалов, находясь на мероприятии, организованным активистом КПРФ Николаем Бондаренко, организовал митинг с использованием звукоусиливающей аппаратуры». Но Язиков прямо указал, что Анидалов является участником акции. Каким образом он мог организовать тогда аж две акции протеста, если сам являлся лишь участником шествия? В материалах дела есть уведомление о шествии, заявителем которого является Николай Бондаренко. С городской администрацией шествие13 января было согласовано».
Александр Анидалов заявил, что в федеральном законе нет запрета на использование средств агитации и звукоусиливающей техники во время массовых мероприятий, в том числе шествия: «К выводу о том, что акция коммунистов была демонстрацией, Язиков пришел из-за наличия звукоусиливающей аппаратуры. Но закон не запрещает использование звукоусиливающих устройств при проведении шествия».
«Являясь участником согласованного шествия, Александр Анидалов помог Николаю Бондаренко организовать людей в самом начале шествия и сообщил с помощью мегафона регламент проведения мероприятия. У полиции в этот момент никаких претензий к нему не возникало. Таким образом, Язиков неправильно определил действия Анидалова 13 января и, соответственно, неверно их квалифицировал. Часть 2 статьи 20.2 КоАП относится к организаторам, а не к участникам, одним из которых являлся Александр Анидалов», – резюмировал защитник Кузнецов.
Также Алексей Кузнецов попросил полицейского Язикова указать норму закона, в которой запрещается использовать агитацию и звукоусиливающую аппаратуру, однако ответа не получил.
По мнению Александра Анидалова, действия полиции – следствие его политического преследования со стороны власти. Он заявил: «Полиция задерживали меня по надуманным основаниям три раза. На предоставленном суду видео видно, что из всех участников шествия был выбран лишь один Анидалов, и в отношении него началось преследование. Я бы хотел отметить субъективность этого процесса!»
Кроме того, Александр Анидалов поинтересовался, каким образом он отклонился от маршрута шествия раз его обвиняют в проведении митинга, на что Язиков ответил: «Вы кружились на одном месте».
В качестве свидетелей были допрошены депутат-коммунист Саратовской городской думы Геннадий Турунтаев, организатор шествия Николай Бондаренко и начальник отдела взаимодействия с общественными объединениями горадминистрации Павел Грищенко.
Геннадий Турунтаев сообщил, что мероприятие, в котором он также принимал участие, началось в тот временной промежуток, который и был указан в уведомлении. После шествия по проспекту им. Кирова, около здания Консерватории к Николаю Бондаренко, как организатору акции, подошли полицейские и Павел Грищенко и запретили дальнейшее движение.
Николай Бондаренко рассказал о том, что уведомление о проведении шествия было подано в мэрию заранее, еще до эстафеты Олимпийского огня. «Изначально оно планировалось на 11 января, но по просьбе горадминистрации срок проведения был изменен на 13 января», — сказал Бондаренко.
Также Николай Бондаренко сообщил суду, что после завершения шествия он подходил к замначальника полиции города Михаилу Полубабкину и интересовался, имеются ли к участникам шествия претензии со стороны правоохранительных органов. По словам Бондаренко, полицейский ответил отрицательно.
Увы, все доводы и доказательства со стороны защиты и самого Александра Анидалова, не были приняты во внимание Александром Негласоном – федеральным судьей Фрунзенского суда.
Суд признал Александра Анидалова виновным в административном правонарушении и приговорил его к штрафу в размере 5 тыс. рублей.
Комментируя вынесенное судебное решение представителям СМИ, Александр Анидалов поблагодарил журналистов за поддержку и сообщил им, что намерен подать апелляцию в вышестоящую судебную инстанцию. Тем более, что у него это уже второй штраф, ранее он был оштрафован на 1 тыс. рублей за якобы «неподчинение» законным требованиям полиции.
«Основным аргументом в вынесении решения суда было отличие правил проведения демонстраций и шествий. На мой взгляд, судом были использованы нелогичные построения. Понимая абсурдность подобной интерпретации закона, судья решил установить штраф ниже минимального. Кажется, это первое подобное судебное решение. Получается, что в Саратовской области звуковой аппаратурой сможет пользоваться только организатор акции протеста. Думаю, что цепочку подобных судебных решений можно ожидать в будущем и в отношении других активистов КПРФ: Николая Бондаренко, Владимира Маслова, Дмитрия Сорокина».
Пресс-служба Саратовского обкома КПРФ