Проект сбора средств в накопительный фонд для капитального ремонта жилфонда разработан без учета макроэкономических процессов, происходящих в реальной жизни, и потому обречен на провал.
Во- первых: Не учтен фактор инфляции, имеющий постоянное присутствие в рыночной экономике. Сейчас планируемый процент инфляции составляет 5% годовых (в реальности процент инфляции может быть и 13%, и даже больше) а это означает постоянную потерю стоимости денег, их обесценение на этот процент. Так если взять в расчет планируемые минимальные 5% в год, то через 10 лет деньги потеряют покупательную способность уже на 50%, а через 20 лет стоимость этих денег превратиться в ноль. Иначе говоря, деньги заложенные сегодня на будущее (даже если их никто не разворует все равно пропадут, их « съест» инфляция.
Неужели ни чему не научила «пропажа» накопительного пенсионного фонда, который по прошествии 10 лет просто «растаял» у всех на глазах?.. Поэтому бессмысленно сегодня собирать деньги у населения на долгосрочную перспективу.
Иллюзия, что сегодня можно накопить деньги, восходит к советским временам, когда инфляции не было, и деньги действительно можно было копить.
Во-вторых: Не учтен фактор существующей сегодня экономики «потребления», когда чуть ли не единственным стимулом роста производства является расширение способов покупки населением товаров ширпотреба. Под расширением способов покупки понимается убеждение покупателей пользоваться всевозможными кредитами в дополнении к своему доходу и с помощью кредитов покупать товары длительного пользования: холодильники и др.бытовую технику, автомобили, жилье и т.д. И делать покупки именно сейчас, не откладывая на будущее время, потому что покупки стимулируют рост производства, которое дает дополнительные рабочие места и увеличение прибавочной стоимости (прибыли) в масштабах страны называемой ВВП. По росту ВВП определяется экономическое благополучие страны.
А вот отвлечение денег от покупок у населения в масштабах страны для создания иллюзорных накопительных фондов как раз вступает в противоречие с потребностью экономики потребления. Это подрыв экономических связей, который скажется и на замедлении роста производства, и на уменьшении ВВП.
Люди должны будут отрывать от бюджета семьи реальные деньги, на которые сегодня можно что-то купить, и отдавать их в какой то иллюзорный накопительный фонд, который со временем обесценится и реальные деньги пропадут.
Все это люди прекрасно понимают, «нутром» чувствуют, что это безнадежная затея, поэтому она вызывает такое сопротивление широких народных масс.
Не верится, что государственная структура в лице министерства могла издать такой приказ. Вероятнее всего, в приказе были просто рекомендации, которые чиновники на местах переосмыслили в свою пользу и выдали обществу под видом приказа для насильственного отъема денег у населения.
В –третьих: это затея не продумана и с юридической точки зрения. Насильственный отъем денег у собственника не допускается Конституцией .
Ст.35 п.3 Конституции гласит:
« Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Принудительное отчуждение имущества (денег)
для государственных нужд может быть произведено
только при условии предварительного
и равноценного возмещения».
Это значит, что между стороной «берущей» деньги и стороной «дающей» должен быть заключен договор о том, когда и в какой форме берущая сторона вернет деньги хозяину.
В нашем случае деньги предусматриваются отчуждать принудительно без всякого договора с применением санкций ( пени, суд) без гарантии возврата словно сбор дани с порабощенного народа. Это людей пугает.
Советское правительство, которое сегодняшние либеральные круги обвиняют в антинародном режиме, никогда не позволяло себе так нагло влезать в кошельки граждан. Даже когда страна остро нуждалась в деньгах правительство обращалась к народу с просьбой дать деньги взаймы государству. Заем денег у народа оформлялся в форме продажи облигаций (ценных бумаг) на несколько лет. И в обусловленный срок государство возвращало свой долг населению в форме выигрышей или оплаты номинальной стоимости облигации. Это было возможно когда не было инфляции и деньги не теряли своей стоимости. А чтобы не было инфляции проводилась тщательная работа государства в области денежного обращения (я сама участвовала в этой работе, т.к по окончании Ленинградского финаннсово-экономического института в 1954 году работала в системе госбанка).
С инфляцией легко было справиться, когда вся денежная система была в руках государства. В системе частного владения этой отраслью справиться с инфляцией практически не возможно. В результате копить деньги бесполезно, деньги надо расходовать только сейчас, пока они имеют ценность. Со временем их ценность пропадает. Такова реальность нашей сегодняшней жизни и с ней надо считаться.
Вывод
Проект создания фонда капитального ремонта разработан поверхностно в отрыве от реального состояния дел в экономике, без взвешенного анализа экономических процессов сегодняшнего дня, без оглядки на конституционные права граждан.
Поэтому введение проекта в жизнь будет ошибочным.
Городилова Г.Е
Шиханы