Об итогах только что прошедшей летней сессии Парламентской Ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) наш корреспондент Иван Рокотов беседует с депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, первым секретарем Саратовского обкома КПРФ О.Н.Алимовой.
-Ольга Николаевна! Вы принимали участие в летней сессии Парламентской Ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Где и когда она проходила, какие вопросы на ней обсуждались?
-Сессия проходила в г.Баку с 28 июня по 2 июля. Обсуждался широкий круг проблем. Центральная представлена в резолюции «Хельсинки плюс сорок. Цель — безопасность каждого человека». Посвящена она 40-летию Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В следующем году, такая же летняя сессия Парламентской Ассамблеи ОБСЕ будет проходить в Хельсинки.
Помимо этой резолюции принято еще 14. Предварительно резолюции обсуждались в комитетах. Их три: по политическим вопросам и безопасности; по экономическим вопросам, науке, технологии и окружающей среде; по демократии, правам человека и гуманитарным вопросам.
-Каков был состав российской делегации? Кто ее возглавлял?
-Руководителем делегации был председатель Госдумы С.Е.Нарышкин. Всего нас было 10 человек. Работали в комитетах, я – в третьем. Мы обсуждали несколько вопросов, но главным у нас была подготовленная представителем США Бенджамином Кардиным резолюция, которая называлась «Очевидное, грубое и неисправленное нарушение Хельсинских принципов Российской Федерацией», в которой речь шла о ситуации на Украине, в частности, на Юго-Востоке. В ней рассматривались взаимоотношения двух стран, но резолюция была исключительно по Российской Федерации. Дебаты по этой резолюции были жаркими. Выступили более полусотни человек. Больше всего нам досталось от представителей Латвии, Литвы, Грузии, США, ну и, конечно, Украины, хотя представители компартии Украины выступили очень грамотно, аргументировано и не задели ничьих интересов. То есть успешно прошли между Сциллой и Харибдой, что, поверьте, редко кому удается…
Вот эту очень неприятную для нас резолюцию обсуждали все 5 дней сессии. Господин Кардин включил в нее всё, что может представить нашу страну в невыгодном свете: и о том, что мы якобы оккупировали Крым, а теперь помогаем «сепаратистам», и об Абхазии с Южной Осетией, которые являются неотъемлемой частью Грузии, и наконец, о деле Магницкого.
После отъезда С.Е.Нарышкина руководил нашей делегацией А.К.Пушков, глава Комитета Госдумы по международным делам, и вот он не выдержал, поднял руку, и получив разрешение на выступление, иронично заметил по поводу нескончаемых претензий к нашей стране разработчику: «Вы забыли включить в резолюцию российско-китайские отношения. Вот мы наметили провести в Китай нитку газопровода, а вас, пожалуй, это не устраивает… Хотя мы были максимально сосредоточенными и четко, доказательно отметали все нападки, нам, конечно, было нелегко, и мы очень благодарны Франции, ряду крупных государств, в том числе Германии, которые поддержали нас, сделали упрек разработчику в том, что некорректно взаимоотношения двух стран включать в одну резолюцию, нужны отдельные резолюции и по Украине, и по России.
Ну, а мы не только отбивали атаки, но и переходили в наступление, подняв вопрос о политике двойных стандартов по отношению к Косово, Ливии, Ливану, Сирии, наконец. То есть кому-то всё разрешается и от них всё принимается, в том числе и тот же Косовский референдум, а кому-то всё запрещено. И именно поэтому международное сообщество не признает итоги референдумов в Крыму, в Донецкой и Луганской народных республиках.
Я уже два с половиной года участвую в сессиях Парламентской Ассамблеи и могу сказать, что последняя была самой сложной. Поэтому мы очень ответственно готовились к каждому выступлению, тщательно, даже скрупулезно рассматривали все поправки в комитетах, прекрасно понимая, что каждый в ответе за каждое своё слово, так как всё сказанное сразу же интерпретируется…
— Могу предположить, что вам, с вашей эмоциональностью, с неистовым желанием выпалить всё, как есть, было особенно нелегко.
—Пожалуй, я соглашусь с этим. Да, было очень тяжело, так как приходилось выверять каждое слово.
—В общем понятно, что Вы были против резолюции Кардина. Сумели ли Вы убедить других? Каковы результаты голосования по этой резолюции?
—Результаты таковы: «за» проголосовали 92 человека, против —30, воздержалось —27. Но при этом столько же, практически одна треть, вообще не участвовали в голосовании. Буквально на следующий день многие объясняли свой отказ голосовать в том, что не смогли разобраться, так как представлялись слишком «перевернутые» факты, просто недостоверные сведения. Иные же и вовсе извинялись за то, что представители их стран голосовали в поддержку резолюции.
—А в какой из 15-ти резолюций Вы оставили наиболее заметный след?
—Это была резолюция «Предотвращение торговли детьми с целью сексуальной эксплуатации и судебное преследование за неё», предложенная тоже представителем США Смитом. Я выступала по этому проекту, и вместе с нашими товарищами внесла много поправок, которые были приняты. Господин Смит серьезно занимался этой проблемой и привёл массу совершенно жутких фактов. Мы нашли взаимопонимание, обменялись координатами для взаимодействия, потому что действительно, детей очень жестоко эксплуатируют, и это проблема мировая. Когда мы мониторили ситуацию в Комитете Госдумы, то оказалось, что 10 процентов (для меня эта цифра ужасная) из тех, кто подвергается сексуальному насилию, не достигли 1 года. Это просто в голове не укладывается… Но тем не менее факты подтверждаются.
На заседании Комитета Госдумы мы рассматривали, как обезопасить детей от влияния Интернета и пришли к выводу, его материалы тоже надо «маркировать», так же, как сейчас мы делаем это на телевидении и в печатных изданиях, указывая, на какой возраст та или иная программа (статья) рассчитана. Взрослый Интернет может пагубно влиять на психику детей.
—Была ли предложена на этой сессии резолюция, разработанная российскими парламентариями?
—Да, была. Проект этой резолюции был разработан Ковалевым и рассмотрен первым комитетом. Называлась она «Борьба с терроризмом». Резолюцию эту поддержали, но при её обсуждении тоже возникли жаркие дебаты, потому что считалось, что РФ якобы поддерживает все террористические банды, которые находятся на Украине. Договорились до того, что будто бы у нас, в Российской Федерации, сплошные террористические банды. Но ведь это голословные, ничем не подтвержденные заявления. А вот мы свою точку зрения очень четко аргументировали: сколько в РФ беженцев из Украины, сколько из них приняли решение получить российское гражданство. То есть мы оперировали фактами. А со стороны оппонентов никаких фактов, сплошные эмоции из серии «есть мнение…». Свою точку зрения мы отстояли, сомневающимся, пояснили, что у терроризма нет национальности. Это просто ужасное бедствие, и любой страны оно может коснуться, привести к многочисленным жертвам. Поэтому борьба с терроризмом, этим сатанинским злом, общемировая. Над ликвидацией этой угрозы надо работать всем вместе. Сообща, не давать расползаться этой заразе в любую страну.
В конце концов резолюция была принята, что мы считаем совей победой.
—Ну а главная резолюция, ради которой созывалась сессия была принята?
—Да, была, но мы по резолюции «Хельсинки плюс сорок. Цель — безопасность каждого человека» не голосовали, потому что наша поправка о том, что Южная Осетия и Абхазия не входят в состав Грузии, являются самостоятельными государствами, не была принята, осталось в резолюции и требование к Российской Федерации прекратить аннексию автономной республики Крым и Севастополя, с которой мы тоже не согласны. Поэтому и приняли решение — не участвовать в голосовании.
—Словом, были у Вас и победы, и поражения. С каким чувством Вы уехали из Баку?
—С чувством некоторого разочарования, с мыслью о том, что политическая составляющая все-таки превалирует над решением вопросов, которые являются важными для всех стран. В сложившейся ситуации создалось впечатление, что равны все страны (а их было 57), но главнее всех Америка, которая диктует все условия, указывает, как себя вести в мировом сообществе. При этом сама она нарушает все Хельсинские принципы сотрудничества стран, да и любые другие. Но вот к ней как-то очень лояльно относятся.
На сессии избран новый председатель Европарламента, представитель Финляндии Илкка Каперва. Видимо, учитывали, что через год отмечается 40-летие Хельсинских соглашений…