«Ваше отношение к «закону Ротенберга»?». О.Н. Смолин напрямую задал в Госдуме вопрос министру экономического развития России

«Ваше отношение к «закону Ротенберга»?». О.Н. Смолин напрямую задал в Госдуме вопрос министру экономического развития России

1412331913_51480461-27b0-1935-27b0-193a17d0a803.photo_.08 октября на «правительственном часе» в Госдуме по информации министра экономического развития РФ А.В. Улюкаева выступил депутат фракции КПРФ О.Н. Смолин.

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме
2014-10-08 18:16

О.Н. Смолин:

- Уважаемый Алексей Валентинович, сегодня Дума собирается принять так называемый закон Ротенберга. При этом сам Аркадий Ротенберг заявляет, что такой закон ему не нужен, люди из бизнес-сообществ на разных каналах говорят, во-первых, что лучше бы авторы позаботились об имуществе бизнесменов в России.

Во-вторых, спрашивают, причём здесь бюджет. Лучше дать право напрямую обращать взыскания на имущество обидчиков или их государств.

И, действительно, странно отнимать деньги у детей и ветеранов, и инвалидов для того, чтобы передавать их, соответственно, бизнесменам, которые вывезли эти деньги за рубеж.

Вы не раз говорили, что федеральный бюджет этого закона не выдержит. Но правительство поменяло свою точку зрения с отрицательной на положительную. Какова сейчас ваша позиция? И, в частности, будете ли вы обращаться к президенту с просьбой отклонить закон в такой редакции? Спасибо.

А.В. Улюкаев:

- Спасибо.

Моя позиция известна. Мы официально давали ещё в апреле отрицательное заключение на этот законопроект. На новой стадии рассмотрения к нам он не поступал. Это первое.

Второе. В этом заключении мы говорили о том, что там есть серьёзные коллизии с международными обязательствами, с нормами международного права.

И третье. С содержательной точки зрения он, фактически, распространяет такую, неявную бюджетную страховку на иностранные активы. То есть, фактически, мы поощряем вывоз капитала из страны в различных формах, что, наверное, не является задачей экономической политики. Поэтому, с моей точки зрения, это было бы контрпродуктивно.

А что касается дальнейшего, будем думать. Спасибо.

 

 
Статья прочитана 258 раз(a).
 
Оставьте свой отзыв!