Ранее мы уже знакомили читателей с мнением депутата областной думы С.Н.Афанасьева по поводу отчета губернатора Саратовской области В.В. Радаева перед региональными парламентариями. Сегодня мы публикуем полное интервью депутата-коммуниста, которое он дал нашему корреспонденту 22 апреля, в день выступления губернатора в облдуме.
— Сергей Николаевич, как вы оцениваете в целом отчет губернатора В.В.Радаева и на какие направления, которые он не осветил, вы как депутат и житель города хотели бы обратить внимание?
— Подобные отчеты мы слушаем ежегодно, они уже превратились в ритуальные, поэтому нового я ничего не услышал. Единственный положительный момент отмечу такой: в начале доклада губернатор дал анализ экономического развития нашей области. Впервые он согласился с мыслью, что действующие сегодня законодательство и межбюджетные отношения никогда не позволят региону выйти из «кредитной удавки». Даже если нам обнулят долги, то через год мы опять будем их иметь. Пока идет такое распределение, когда область собирает порядка 160 млрд.рублей, а в ответ получает еле-еле 30-40 млрд., долги не исчезнут, а лишь будут накапливаться. Причем, такой принцип касается и других регионов. Губернатор, сам того не желая, поддержал нашу большевистскую позицию. Мы давно говорим, что при таких бюджетных отношениях развиваться регионам невозможно. Плачевно то, что в дальнейшем ничего не изменится. Поэтому я и задал ему вопрос о поиске частного инвестора, которого в нашу область особенно и не затащишь. Пока В.В. Володин, как руководитель аппарата Президента еще лоббирует наши интересы, кого-то подгоняет, области что-то перепадает. А иначе все. Другой мой вопрос был связан с тем, что область должна научиться экономить. И я не удовлетворен ответом губернатора по поводу неэффективного расходования средств областного бюджета при строительстве городской набережной. Понятно, что теперь ответ мы будем получать от правоохранительных органов, другого не дано. Они должны проанализировать, насколько те чиновники, которые подписывали акты выполненных работ, были правомочны это делать.
— У вас не сложилось чувство безысходности от всего услышанного?
— Хлопать-то особенно не чему. Держимся так, как держится вся страна. Но нас пока еще спасает то, что в области не совсем упала индивидуальная предпринимательская деятельность. Неважно, серые это схемы или белые, но с их помощью экономика хоть как-то движется. Зарабатывая, предприниматели вынуждены тратить деньги. Губернатор понимает, что закрыть долги сложно. Можно говорить что угодно, но цифры есть цифры: когда пришел к руководству регионом – долг был 30 млрд. рублей, сейчас – около 50. Идет увеличение, и уменьшение просто невозможно.
— Фракция КПРФ в Госдуме на протяжении нескольких лет поднимает вопрос о перераспределении бюджета. Другие партии об этом даже не заикались. В своем отчете губернатор уже открыто сказал о необходимости изменения существующей схемы распределения бюджета в пользу регионов. Слова словами, а какие действия они предпринимают, хотя бы в коалиции с губернаторами других регионов? Или им запретили даже говорить об этом?
— Думаю, здесь есть два момента. Первый. Надо еще осмелиться, чтобы говорить то, что очевидно и для правительства, и для президента! Попробуй озвучить то, что все знают?! Если все все знают, значит, так оно должно и быть. Второй момент. Сегодня губернаторы полностью зациклены на администрации президента, и им не хватает политической воли. Какие-либо объединения, такие, как, например, «Большая Волга», сегодня вряд ли существуют. К тому же среди губернаторов нет таких личностей, какими были в свое время Лужков, Шамиев, Строев… Назначение губернаторов президентом ведет к соответствующему их поведению, и в этом направлении идти им сложно, а вот работать со своими депутатами, представленными в Госдуме и в Совете Федерации, можно было бы и напористее.
— То есть сегодня, лозунги «Губернатора в отставку!» и другие работают впустую? Ситуация в области все равно не изменится?
— Почему же? Это наша позиция, и мы ее должны провозглашать. Но вот что поразительно и что всегда возмущает: в телевизионных программах могут изо дня в день обсуждать проекты в рамках либеральной идеи, а Программу КПРФ, которая предлагает альтернативу выхода из кризиса, они не только не обсуждают, а даже не упоминают, не хотят вести о ней речь. А могли бы и порассуждать… почему государство, как равноправный субъект экономики у нас не действует? Кто мне ответит на вопрос, почему, банк может быть только частным, а государственным — нет? Почему у российского государства нет своего банка, который занимался бы теми же вопросами закупок, например? Ведь Центробанк – это не государственный банк, и это записано в Конституции. Мы свободу «гайдар-экономики» довели до абсурда и еще жалуемся. Так и хочется сказать, ребята, да вы сами к этому привели и не хотите обсуждать другие варианты. Почему мы копируем с американской экономики все что угодно, а на прогрессивный налог наложили табу? Почему подходим так выборочно? Вот в этом плане наши митинги как раз и нужны! Почему КПРФ постоянно говорит о Правительстве народного доверия? Потому что именно такое правительство это все и скомпонует.
— А у вас есть ответ на вопрос, почему государство не создает такие структуры, как государственный банк?
— Ответ есть и очень простой. Если ты это организуешь, то ты берешь на себя ответственность, и ты должен работать день и ночь, не покладая рук. Министры, директора должны ночь не спать, а сделать то, что им по закону положено .А мы дошли до того, что на строительстве космодрома деньги не платят…. Так что говорить о каких-то частных компаниях, если вы на государственном уровне не можете эти вещи сделать… Здесь головой надо думать, а получать деньги, которые собраны со своего народа (зарплата чиновника, это бюджетные средства), и изображать из себя очень сильного рыночника, большого ума не надо… Что-то эти «рыночники» не сами зарабатывают, а прочно присосались к бюджетным деньгам… Никто не будет против высокой зарплаты чиновника только в том случае, если чиновник — специалист в той области, которую курирует, а не дочка- сыночек высокопоставленного лица…
— И последний вопрос. Буквально с разрывом в две недели прошли отчеты всех уровней власти: президент В.В.Путин провел телеобщение с народом, премьер-министр Д.А. Медведев отчитался перед депутатами Госдумы, и вот сегодня – вы услышали отчет В.В. Радаева. Все выступили, показали, как они видят ситуацию, будущее. Можно ли провести между этими отчетами какую-то соединительную линию или нет? Какой она будет в вашем представлении – прямой, извилистой, синусоидной..?
— Да, провести ее можно, но она будет нисходящей. Поясню почему. Путин может решить хоть какие-то частные вопросы, Медведев – в лучшем случае может согласиться с тем, что чиновникам можно не платить одновременно пенсию и зарплату. А Радаев практически уже ничего не может решить. Поэтому я ее называю нисходящей.
— Но должно же быть все наоборот?
— Конечно, губернатор должен выполнять то, что сегодня делает президент, т.е. решать частные вопросы – медицина, электрички, торговля…и вносить предложения по их совершенствованию… Если бы президент и премьер-министр несли бы за свои отчеты хотя бы какую-то ответственность, конституционно оформленную, то это был бы другой вопрос, а так, как сейчас, это просто ситуация «выпускания пара». Если президент дает указание пустить электрички, но через некоторое время вопрос встает вновь, так почему он не спросит с руководителя РЖД? Вот в чем вопрос! Здесь уместно вспомнить слова товарища Сталина: «У каждой проблемы есть имя, фамилия, отчество». Разве это дело жить по принципу «вот приедет барин, барин нас рассудит?». Пока все будет вот так происходить, будут подобные звонки, подобные решения… Если бы президенту не задали ни одного вопроса, вот это было бы наивысшей оценкой его работы. А рекордное, более 3 миллионов, количество вопросов, о котором несколько дней «трезвонили» все федеральные СМИ, говорит не о доверии и высоком рейтинге президента, а о таком административном кризисе в стране, что хвалиться не чем. И умные люди это понимают.
С.Харламова