Налоговый беспредел по-балаковски. Борьба продолжается!

Учитывая многочисленные обращения избирателей и граждан города, получивших «письма счастья» с суммой налога на имущество, превышающей все разумные пределы, депутат от КПРФ Совета муниципального образования города Балаково Русин Сергей Александрович совместно с районным комитетом и юридической службой КПРФ, подготовил текст обращения в соответствующие инстанции, в частности, главе МО г. Балаково Овсянникову А.Ю., главе администрации Балаковского муниципального района Чепрасову И.В. с требованием срочно отменить принятые ставки  налога на имущество физических лиц на 2015 г. и пересмотреть их в пользу жителей города, с предложением своего варианта распределения процентных налоговых ставок, а также в прокуротуру города — прокурору — старшему советнику юстиции Сернову Д.В. с просьбой принять меры прокурорского реагирования в виде вынесения предупреждения или предостережения о недопустимости нарушения норм Федерального законодательства с последующим (при необходимости) обращением в судебные органы с целью защиты нарушенных конституционных прав в отношении налогоплательщиков г. Балаково.

Полный текст обращения к прокурору с приложениями приводится ниже.

Прокурору г. Балаково

старшему советнику юстиции

Сернову Д.В.

———————————————-

413840, Саратовская обл., г. Балаково,

ул. Механизаторов, д. 6 «б»

Уважаемый Дмитрий Валентинович!

Я, Русин Сергей Александрович, в связи с поступающими ко мне обращениями избирателей, в свою очередь, написал обращение к главе г. Балаково Овсянникову А.Ю. и главе администрации БМР Чепрасову И.В. (Приложение 1) с просьбой:

1) отменить решение Совета депутатов МО г. Балаково № 27 от 25.10.2013 г., установившего  неправомерные и незаконные ставки налога на имущество физических лиц на 2014 г., и вернуться к налоговым ставкам, принятых  решением  Совета депутатов МО г. Балаково № 216 от 29.10.2010 г. «О налоге на имущество физических лиц»; механизм изменения ставок налога на имущество за 2014 г. известен, требуется лишь воля и желание местных властей;

2) пересмотреть чрезмерные ставки налога на имущество физических лиц на 2015 г., принятых решениями Совета депутатов МО г. Балаково № 27 от 25.10.2013 г. и № 122 от 31.10.2014 г.

Указанные действия позволят снизить социальную напряженность среди жителей разных слоев населения г. Балаково, повысить стабильность и консолидацию в обществе.

Прошу считать данные обращения также и Заявлением в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования в виде вынесения предупреждения или предостережения о недопустимости нарушения приведенных норм Федерального законодательства, установленных статьёй 6 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В случае игнорирования исполнительным органом местного самоуправления законных требований прокурора прошу Вас обратиться в судебные органы с целью защиты нарушенных конституционных прав в отношении неопределённого круга лиц (налогоплательщиков) в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 13.07.2015) «О прокуратуре Российской Федерации».

Приложения:

Приложение 1 «Особое мнение. Почему нельзя «задирать» налоги с физических лиц» в 1 экз. на 9 страницах.

Приложение 2 «Ставки налога на имущество физлиц в 2014 году в разных городах РФ»  в 1 экз. на 3 страницах.

/С.А. Русин/

_________________________________________________________________

Приложение 1

Особое мнение.

Почему нельзя «задирать» налоги на имущество физических лиц

Налог на имущество физических лиц в соответствии с действовавшим на тот момент Законом  РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» принимался депутатами Совета МО г. Балаково в 2013 г., когда ещё не ощущались признаки надвигающегося экономического кризиса и введения санкций странами Запада – нашими самыми «надёжными партнёрами», в связи с событиями вокруг Крыма и Украины.

Размеры ставок налога

(Закон  РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»)

Размеры ставок налога

(Решение Совета МО г. Балаково № 27 от 25.10.2013 года, № 122 от 31.10.2014 года)

Сегодня ситуация кардинально изменилась. Власть, видимо, считает, что только государство терпит убытки и теряет в доходной части бюджетов всех уровней, а вот наши граждане, несмотря ни на что,  продолжают богатеть, и поэтому должны из своих семейных доходов пополнять указанные бюджеты за счёт многократного увеличения налогов на своё имущество и такого же увеличения налогов на землю.

Обоснования:

В соответствии с п. 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ «…При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога».

П. 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ прямо устанавливает: «Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев».

Данные нормы прямо корреспондируют нас к требованиям п. 2 статьи 19 Конституции РФ дословно: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от…, имущественного и должностного положения, места жительства…, а также других обстоятельств» (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 № 11-П о порядке применения норм Конституции РФ и её статей 18, 19, 53, 55).

Кроме того, п. 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ устанавливает, что «Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав».

П. 4 статьи 3 Налогового кодекса РФ прямо гласит: «Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров… или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций».

То есть, исходя из вышеизложенного, установление повышенных ставок налога на имущество физических лиц в муниципальном образовании г. Балаково до максимума в 2%, очевидно, нарушила права граждан, проживающих на его территории, по сравнению с иными гражданами, проживающими на территории Российской Федерации, в том числе и в Саратовской области (см. Приложение 2); что установление подобных завышенных ставок налога на имущество физических лиц в отдельно взятом муниципальном образовании г. Балаково носит явно выраженный дискриминационный характер, нарушающий единство экономического пространства Российской Федерации и Саратовской области, как субъекта этой Федерации; является экономически необоснованным и нарушающими основные конституционные права граждан на владение жильём и иным имуществом (земля, дачи, гаражи и т.д.), и препятствуют реализации гражданами их конституционных прав, установленных статьями 18, 19, 35, 36, 40 Конституции РФ.

Требуется также согласиться с предложениями отменить решение депутатов Совета МО г. Балаково № 27 от 25.10.2013 г., на основании которого были установлны  неправомерные и незаконные ставки налога на имущество физических лиц на 2014 г., и вернуться к налоговым ставкам, принятым  решением  депутатов Совета МО г. Балаково № 216 от 29.10.2010 г. «О налоге на имущество физических лиц», чтобы распространить его действие на 2014 г.

В целом согласен с позицией, касающейся возможности снижения ставок налога на недвижимость на 2014 г., опирающейся на:

1) п.3 ст. 64 Бюджетного кодекса РФ: «Внесение изменений в муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных налогах, предполагающих их вступление в силу в течение финансового года, допускается только в случае внесения соответствующих изменений в решение представительного органа муниципального образования о местном бюджете на текущий финансовый год и плановый период»

2) п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ: «Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков сборов, налоговых агентов и их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это».

К вышеизложенному необходимо добавить требования статьи 6 Налогового кодекса РФ, где в подпунктах 2, 3, 4, 8, 9 п. 1 перечислены обстоятельства, при которых в соответствии с требованиями п. 2 статьи 6 Налогового кодекса РФ: «Нормативные правовые акты о налогах и сборах, указанные в пункте 1 настоящей статьи, признаются не соответствующими настоящему Кодексу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи».

П. 3 статьи 6 Налогового кодекса РФ прямо устанавливает, что: «Признание нормативного правового акта не соответствующим настоящему Кодексу осуществляется в судебном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Правительство Российской Федерации, а также иной орган исполнительной власти или исполнительный орган местного самоуправления, принявшие указанный акт, либо их вышестоящие органы вправе до судебного рассмотрения отменить этот акт или внести в него необходимые изменения.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)».

Механизм изменения ставок налога на имущество на 2014 г. известен, требуется лишь воля и желание местных властей. Для снятия социальной напряженности среди населения и урегулирования вопроса налоговой нагрузки предлагается следующий правовой механизм изменения ставок налога: руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10. 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 и п. 3 ст. 64 Бюджетного кодекса РФ (см. выше), подпунктом 2 пункта 1 статьи 3, статьей 49 Устава МО г. Балаково необходимо отменить решение Совета МО г. Балаково № 122 от 31.10.2014 г., пунктом 5 которого признано утратившим силу решение Совета  МО г. Балаково № 27 от 25.10.2013 г., затем отменить решение Совета  МО г. Балаково № 27 от 25.10.2013 г.,  в свою очередь пунктом 6 которого признано утратившим силу решение Совета  МО г. Балаково № 216 от 29.10.2010 г. Таким образом, действующим и распространяющимся на правоотношения в 2014 г. останется решение Совета МО г. Балаково № 216 от 29.10.2010 г. В таком случае налог за 2014 год будет уплачиваться налогоплательщиками по ставкам, действовавшим в 2011—2013 годах.

Предлагаемый механизм полностью соответствует требованиям ст. 64 Бюджетного кодекса РФ, регламентирующим внесение местными органами власти изменений в муниципальные правовые акты представительных органов о местных налогах и сборах.

Учитывая, что в соответствии с требованиями п. 2 статьи 55 Конституции РФ «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», считаю, что добровольная досудебная отмена нормативно-правового акта о ставках налога, принятого в 2013 г., вызвавшего столь резко негативную реакцию жителей г. Балаково и района, принесёт только пользу и приведёт к повышению уровня доверия и уважения к органам представительной и исполнительной власти Балаковского муниципального района. Продемонстрирует способность власти к исправлению ранее допущенных ошибок.

Доводы:

При установлении ставок налога на имущество физических лиц платежеспособность населения администрация БМР, видимо, определяла на основании сведений из БТИ:

«Согласно данным БТИ количество квартир на территории города Балаково в зависимости от инвентаризационной стоимости составляет:

— до 300 000 рублей (вкл.) — 15%,

— свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (вкл.) — 44%,

— свыше 500 000 рублей до 1 000 000 рублей (вкл.) — 38%,

— свыше 1 000 000 рублей — 3%».

Но, если учесть, что многие жилые квартиры в многоквартирных домах достались жителям благодаря известной программе приватизации, в результате которой они стали «богачами» (бесплатный сыр в мышеловке), имеются достаточно веские основания усомниться в выборе подобного критерия платежеспособности.

Кроме того, утверждается, что «…среднемесячная заработная плата по Балаковскому району составляет 24,5 тыс. рублей, средний годовой доход в настоящее время 294 тыс. рублей. Налоговая нагрузка налога на имущество физических лиц на годовой доход для 80% налогоплательщиков составляет от 0,1% до 0,4%».

Здесь уместно вспомнить известную шутку о «средней температуре пациентов в больнице». Если взять, например, реальные зарплаты у 1 чиновника в 100 тыс. руб. и 9 бюджетников в 10 тыс.руб., то средняя зарплата 10 человек составит 19 тыс. руб. Вполне реальная ситуация.

Между тем, существуют известные процедуры по определению платежеспособности физического лица. Например, Сбербанк РФ для обеспечения возвратности кредитов физическими лицами применяет следующую методику.

В целях определения платежеспособности физического лица финансовая организация (банк) запрашивает у потенциального заемщика следующие документы:
— справку 2НДФЛ или справку по форме банка, которая показывает какой доход получает физическое лицо на текущий момент времени по основному и дополнительным местам работы;
— документы, подтверждающие доходы по вкладам, размещенным в банках;
— документы, подтверждающие другие доходы заемщика;
— документы, подтверждающие оплаты по уже имеющимся займам для определения обязательных платежей по уже имеющимся долгам.

В результате, на основании данных о доходах и расходах, а также данных об обязательных платежах, указанные заявителем в анкете (налоги, алименты, компенсации ущерба, выплаты по товарам, приобретенным в рассрочку, и др.) банк рассчитывает чистый доход (разница между суммой доходов и суммой обязательных платежей), который остается у заемщика.

Конечная платежеспособность определяется по формуле: Р = Дч*K*t , где

Р — платежеспособность клиента, руб.;

Дч — среднемесячный чистый доход, руб.;

t — срок кредитования, мес.;

К — банковский коэффициент, который может быть в разных банках разным. Обычно для выбора коэффициента К отечественные банки ориентируются на данные США:

В принципе приведенную методику можно было бы применить и в данном конкретном случае, чтобы оценить возможность платить налог на имущество физических лиц, добавив в качестве обязательных платежей, помимо приведенных выше, все возрастающую стоимость услуг в сфере ЖКХ, другие налоги и сборы, оплату на питание, одежду, содержание детей, здравоохранение, обучение в образовательных учреждениях и т.п.

Почему бы администрации БМР, прежде чем, вводить ставки налогов на имущество физических лиц, не провести подобную процедуру в отношении всех 77 тыс. налогоплательщиков г. Балаково – тогда картина стала бы ясной и понятной для всех.

А поскольку эти процедуры (экономическое основание см. п. 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ) администрацией БМР собственно и не были проделаны, возникают возражения, сомнения и социальные протесты. И в силу последнего в соответствии с п. 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)».

В пользу установления приемлемых для государства и не обременительных для граждан ставок налога на недвижимое имущество хотелось бы привести целый ряд убедительных разъяснений, основными из которых, по моему мнению, являются следующие.

1.  Жильё – это объект первой необходимости (статьи 35, 40 Конституции РФ), также как хлеб, сахар, молоко и др. – продукты первой необходимости, без которых человеку нормально жить невозможно. Поэтому даже в условиях стабильного развития налоги на имущество физических лиц должны быть щадящими, не слишком высокими.

2. Страна в настоящее время находится в условиях очень серъёзного кризиса и под санкциями Запада. Даже по заявлениям правительственных чиновников дно кризиса мы ещё не прошли, и вряд ли пройдём в ближайшем будущем, т.к. страна ориентирована на импорт всего и вся (до 80 и более %), а санкции Запад не снимет, пока не добьётся своих целей (Крым, поддержка ДНР и ЛНР и пр.). Уместно вспомнить соседний Иран, который много лет находился под санкциями Запада. Санкции сняли с целью «насолить» России: Иран выйдет на мировые рынки нефтепродуктов, и цена их поползёт вниз. Для экономики России такая тенденция будет просто кошмаром и дополнительной головной болью для пополнения бюджета всех уровней. Естественно, что в связи с этим социально-экономическая ситуация в стране будет ухудшаться, и все проблемы лягут на плечи рядовых граждан в виде дополнительных налогов и сборов, повышения существующих, что сегодня уже наблюдается.

Нельзя не учитывать девальвацию сбережений и обесценение Российской валюты – рубля (почти в два раза).

3. Нужно иметь ввиду, что в условиях кризиса на семейные бюджеты наших граждан тяжким бременем ложатся не только высокие налоги, но и «плановые» повышения цен с 1 июля и внеплановые после 1 января каждого года (на продукты питания, тарифы и услуги в сфере ЖКХ). Единственно, что практически не растёт, так это зарплаты. Правительство РФ рекомендовало заморозить зарплаты для работников бюджетной сферы до 2018 г. (год, когда граждане будут выбирать нового президента!).

Что же касается платёжеспособности граждан (физических лиц) в г. Балаково, то об этом косвенно, но красноречиво свидетельствуют данные согласно информации комитета финансов администрации БМР:

«На 1 июля 2015 г. налоговая инспекция направила налоговые уведомления всем 77 тыс. налогоплательщиков.

Среди них абсолютное большинство составляют налогоплательщики, стоимость имущества у которых не превышает 300 тыс.руб. (таких насчитывается 46,9 тыс.чел. или 61% от общего количества), и налог при этом составляет не более 300 руб. И это основная масса населения. 

Далее следует категория стоимостью имущества от 300 до 500 тыс.руб., где количество налогоплательщиков составляет 17,5 тыс.чел. (22% от общего количества) и налог при ставке 0,2% составляет в среднем 800 рублей. 

Затем идёт категория со ставкой 0,6% стоимостью имущества от 500 тыс.руб. до 1 млн.руб. Налогоплательщиков по данной группе насчитывается 11,3 тыс.чел. или 14,5% от общего количества. Здесь налог в среднем составляет около 4 тыс.руб.

И завершает раскладку категория налогоплательщиков, стоимость имущества у которых превышает 1 млн.руб. Здесь за 2014 год при расчете налога применяется ставка 2,0%, таких налогоплательщиков насчитывается 2 тыс.чел. или 2,5% от их общего количества».

Приведенные данные убеждают, что граждане г. Балаково отнюдь не богатые, а даже очень бедные: 61% налогоплательщиков владеют имуществом до 300 тыс.руб. – в лучшем случае это приватизированная комната где-нибудь в общежитии или доля в праве общей собственности на имущество. Так что о платёжеспособности этой группы налогоплательщиков можно только догадываться.

Поэтому рассматривать повышение налогов на имущество физических лиц в разы необходимо с учетом всех социально-экономических факторов (прежде всего, уровень зарплат, особенно у бюджетников), и без того ухудшающих жизнь налогоплательщиков г. Балаково.

4. Следует также отметить, что граждане, владеющие имуществом, даже не подозревают, что с каждым годом становятся всё «богаче». Достигается это путём нехитрого умножения инвентаризационной стоимости на коэффициент-дефлятор, который нынче составляет 1, 147. Это тем более странно, что по логике стоимость, например, жилых квартир в МКД должна наоборот снижаться из-за того, что со временем происходит естественный износ, приводящий в дальнейшем до состояния ветхости.

До 2020 г. налог на имущество будет рассчитываться по инвентаризационной стоимости, т.к. в Саратовской области переход на кадастровую стоимость планируется только на 2020 г. плюс ещё так называемый переходной период в течении 4-х лет, когда налоги будут рассчитываться с учётом как инвентаризационной, так и кадастровой стоимости недвижимости.

Удивительно, но по данным Налоговой инспекции в г. Балаково имеются объекты, имеющие только кадастровую стоимость (в основном это новостройки), в силу чего налогоплательщики указанных объектов вообще не уплачивают налог на своё имущество и освобождены от таковой уплаты аж до 2020 г., пока областные депутаты не примут соответствующий закон о полном переходе уплаты налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости! Это явный пробел в законодательстве Саратовской области, и никто не спешит его исправить.

Возвращаясь к уплате налога по инвентаризационной стоимости имущества, следует предположить, что если в последующие годы индекс потребительских цен на товары (работы, услуги), который напрямую определяет величину коэффициента-дефлятора, сохранится на нынешнем уровне 1,147, в чём нет никаких сомнений из-за бесконечного кризиса, то прогнозируемое значение коэффициента-дефлятора по отношению к 2014 г., а следовательно, и инвентаризационная стоимость имущества физических лиц возрастёт в следующих пропорциях:

в 2016 г. (1,147)² = 1,316;

в 2017 г. (1,147)³ = 1,509;

в 2018 г. (1,147)⁴ = 1,731;

в 2019 г. (1,147)⁵ = 1,985.

А теперь имеет смысл сравнить ставки налога на имущество физических лиц, принятые Советом МО г. Балаково № 216 от 29.10.2010, и предлагаемые администрацией БМР на 2015 г. 

Размеры ставок налога

(Решение  Совета МО г. Балаково № 216 от 29.10.2010 «О налоге на имущество физических лиц»)

Размеры ставок налога

(Проект администрации БМР на 2015 г.)

По сути администрация БМР пытается реанимировать ставки налога в соответствии с решением  Совета МО г. Балаково № 216 от 29.10.2010 г. «О налоге на имущество физических лиц» с той лишь разницей, что соответствующие ставки налога увеличились почти в два раза как раз для ценовых зон до 1 000 000 руб., т.е. для бедных, а для богатых «налог на роскошь», если и увеличился, то менее значительно.

Кроме того, здесь при исчислении налогов на имущество физических лиц имеются существенные отличия. В расчете налога на имущество за 2014 г. в учет суммарной стоимости имущества входили как объект налогообложения в целом, так и доля в праве общей собственности на имущество, в расчете же налога за 2015 г. в учет суммарной стоимости имущества будет входить суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения в целом. Чтобы пояснить, в чём отличия, сошлюсь на законодательные акты.

Ранее согласно статьи 2 Закона  РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» в качестве объекта налогообложения входила: «7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 — 6 настоящей статьи».

И порядок исчисления налога на имущество физических лиц соответственно определялся п. 2 статьи 5 Закона  РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (второй абзац):

«За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли». Чётко и понятно.

С 01.01.2015 г. вступил в законную силу Федеральный Закон от 04.10.2014 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», которым дополнена новая «Глава 32. Налог на имущество физических лиц».

Так вот согласно п. 1 статьи 401 Налогового Кодекса РФ в качестве объекта налогообложения как таковая «доля в праве общей собственности на имущество» вообще изъята.

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц соответственно определялся п. 4 статьи 406 Налогового Кодекса РФ: «В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в следующих пределах:

».

Здесь всё очень туманно. Если читать буквально как написано, то получается, что сначала берётся суммарная инвентаризационная стоимость объекта налогообложения в целом, далее умножается на коэффициент-дефлятор, а затем определяется ставка налога, и после умножения последней полученная сумма налога распределяется согласно доле в праве собственности каждого налогоплательщика.

При выше приведенных тенденциях повышения инвентаризационной стоимости на недвижимость с помощью коэффициента-дефлятора и при условии сохранения ставок налога на имущество, предлагаемых администрацией БМР, граждан г. Балаково ожидает неприятный сюрприз: в течение двух-четырёх лет собственники жилья и объектов нежилого назначения будут переходить последовательно не только на соседнюю ценовую зону, но и на следующую после соседней. При этом налоги на имущество будут расти не в арифметической, а в геометрической прогрессии. Это можно продемонстрировать на следующих примерах.

Так, если взять собственников с суммарной инвентаризационной стоимостью объектов налогообложения «До 300 000 рублей (включительно)», то сегодня они заплатят налог на имущество за 2014 г. в размере до 300000*0,1% = 300 руб.

Через два года инвентаризационная стоимость возрастет с учетом коэффициента-дефлятора (см. выше) до 300000*1,509 = 452 700 руб., и таким образом собственники переходят уже в ценовую зону «Свыше  300 000 рублей до 500 000  рублей (включительно)» со ставкой налога 0,2%. Соответственно налог при этом возрастет и станет равным 452 700*0,2% = 905,4 руб.

А еще через два года инвентаризационная стоимость возрастет с учетом коэффициента-дефлятора до 300000*1,985 = 595 500 руб., и таким образом эти же собственники переходят уже в ценовую зону «Свыше  500 000 рублей до 1 150 000 рублей (включительно)» со ставкой налога 0,6%. Соответственно налог при этом возрастет и станет равным 595 500*0,6% = 3 573 руб.

Таким образом, за четыре последующие года налог на имущество возрастет почти в 12 раз. Можно не сомневаться, что платежеспособность этой самой бедной категории собственников вряд ли увеличится во столько же раз.

Такие же расчеты можно привести для налогоплательщиков из любой другой ценовой зоны, и их ждёт аналогичный сюрприз. По расчётам через два-четыре года большая часть налогоплательщиков  всех ценовых зон (44% + 38% = 82%), кроме ценовой зоны «До 300 000 рублей (включительно)», станут «миллионерами» поневоле, а некоторые –  дважды  и более «миллионерами». Какие будут налоги на имущество после этого, нетрудно представить.

5. Пенсионеров налог на имущество как будто и не касается. Но есть несколько моментов, которые необходимо иметь в виду.

Во-первых, изменение порядка начисления налога на имущество для пенсионеров за 2015 г., владеющих вторым и более объектами налогообложения (жильё, дача, земельный участок, гараж и т.п.), все-таки включает их в список налогоплательщиков. При небольшой пенсии большинства пенсионеров (глава БМР Алексеев и другие бывшие, настоящие и будущие чиновники-пенсионеры не в счёт) станет очень накладно содержать второй объект.

Во-вторых, нужно учитывать, что жильё, например, со временем тем или иным способом перейдет к детям или внукам, и наследники в полной мере испытают все «прелести» нашего налогового законодательства и вынуждены будут даже брать кредиты, чтобы уплатить  налог на имущество физических лиц, что собственно и предлагает зам. главы администрации БМР по экономике Балуков А.В.

В-третьих, крупные бизнесмены и олигархи свои налоги на имущество разными путями будут восполнять повышением цен на товары, продукты и тарифов на услуги, так что и пенсионеры будут участвовать в оплате налогов богатых.

6. Для того, чтобы справиться с ценами, тарифами и расплатиться с налогами, отказывая себе во всём самом необходимом, гражданам придется влезать в кредиты (видимо, это и есть цель нашей власти!). И здесь наших граждан опять поджидает очередной сюрприз: Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника».

Этим законом, вступившим в силу с 1 июля 2015 г., в России вводится институт потребительского банкротства (банкротства граждан) со всеми вытекающими отсюда последствиями, когда недвижимостью налогоплательщиков, не сумевших погасить кредиты, будут управлять финансовые управляющие.

7. В п. 6 статьи 406 Налогового кодекса РФ имеется своего рода «подсказка», какая должна быть реальная ставка налога на имущество физических лиц: «Если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится:

…2) в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения — по налоговой ставке 0,1 процента в отношении объектов с суммарной инвентаризационной стоимостью, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), до 500 000 рублей включительно и по налоговой ставке 0,3 процента в отношении остальных объектов».

Выводы и предложения:

Политическая партия КПРФ ставит вопрос о сверхдоходах не первый год. И в течении 15 лет партия «Единая Россия» блокирует в Государственной Думе принятие закона о сверхдоходах! Наше государство не только не вводит хоть какие-то ограничения для частных компаний, как это делают в других странах, но пока не отрегулировало тему сверхдоходов даже для руководства тех предприятий, которые принадлежат самому государству. Доходы руководства – и крупных госкорпораций, и небольших госпредприятий, порой лежащих на боку, – просто неадекватны.

Членами Российской академии наук предложено ввести прогрессивную шкалу налогообложения для доходов физических лиц. Данная мера, изложенная в докладе российской академии наук «Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике», по убеждению инициаторов почина, академиков Некипелова А.Д., Ивантера В.В., Глазьева С.Ю., даст возможность благодаря «налогу на роскошь» несколько сократить пропасть в материальном благополучии граждан, увеличив государственный доход, который следует использовать для повышения социальной помощи малоимущим.

Более 10 лет КПРФ безнадёжно пытается узаконить уплату налогов по прогрессивной шкале для богатых и сверхбогатых.

А на местном уровне по сути ввели налог «на роскошь» для бедных (см. выше Доводы, п. 4). Как прикажете это понимать? Чего добивается местная власть?

Учитывая нынешнюю всё возрастающую кризисную ситуацию в стране, санкции западных «партнёров», когда Россия подвергается серьезнейшим испытаниям за последние 25 лет, в обществе нужна стабильность и консолидация. Власть, видимо, не понимает этого и своими непродуманными действиями делает всё наоборот. Так можно добиться только своего майдана.

Учитывая все вышеприведенные обоснования и доводы, а также примеры налогообложения в других городах (Приложение 2) предлагаю размеры ставок налога на имущество физических лиц утвердить в следующих размерах. 

Размеры ставок налога

(Предлагаемый вариант на 2015 г.)

Здесь учитывается то обстоятельство, что нет резких переходов в другие ценовые зоны при увеличении инвентаризационной стоимости имущества (свыше 1 000 000 руб.), а если и есть таковые (до 1 000 000 руб.), то ставки налога при переходах повышаются не более, чем в два раза.

Предлагаемый вариант ставок налога на недвижимость на 2015 г. не противоречит п.4 статьи 406 Налогового кодекса РФ (см. выше п. 4), и будет своего рода компромиссом между вариантом ставок налога, принятого решением депутатов  Совета МО г. Балаково № 216 от 29.10.2010 «О налоге на имущество физических лиц» и проектом ставок налога на 2015 г., предлагаемого администрацией БМР.  И одновременно позволит снизить социальную напряженность среди жителей разных слоев населения г. Балаково.

Депутат МО г. Балаково по избирательному округу № 5                                          Русин С.А.

__________________________________________________________________

Приложение 2

Ставки налога на имущество физлиц в 2014 году в разных городах РФ

Г. Энгельс Саратовская обл.

Решение от 27.11.2013 года № 52/01 Энгельсским городским Советом депутатов (Саратовская обл.)

2. Установить ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, в следующих размерах:

Г. Саратов

САРАТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА. РЕШЕНИЕ от 22 ноября 2001 года N 14-111
«Об установлении ставок налогов на имущество физических лиц (с изменениями на 29.11.2013 г.)

(пункт 1.1 с учетом изменений, внесенных решением Саратовской городской Думы от 29.11.2013 N 29-332, см. предыдущую редакцию)».

Санкт-Петербург

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщиков в праве общей собственности на каждый из таких объектов)

Ставка налога

Жилых домов, жилых помещений (квартир, комнат), объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом, единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом), иных жилых зданий, строений, помещений и сооружений:

Гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства (за исключением объектов незавершенного строительства, проектируемым назначением которых является жилой дом), единых недвижимых комплексов (за исключением единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом), иных нежилых зданий, строений, помещений и сооружений:

Москва

Законом г. Москвы от 14.11.2012 N 56 с 01 января 2013 года установлены новые ставки налога на имущество граждан ( которое принадлежит им на праве собственности). Рассчитывается налог на основании инвентаризационной стоимости имущества.

Налоговые ставки в Москве:

Уфа

4. Установить следующие ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент – дефлятор в следующих размерах:

Вологда

Нижний Новгород

1. Установить ставки налога на имущество, находящееся в собственности физических лиц, при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, в следующих размерах:

Казань

1. Установить с 1 января 2006 года ставки налога на строения, помещения и сооружения физических лиц от суммарной инвентаризационной стоимости имущества в следующих размерах: