2 августа 2017 г. состоялись публичные слушания по теме изменений в Устав МО г. Балаково.
Становится уже печальной традицией, что по жизненно важным вопросам, таким, например, как изменения в Уставе МО г. Балаково, публичные слушания стали проводить тайно от граждан города, как будто их это не касается. На моей практике это уже второй случай, когда информация о проведении публичных слушаний засекречена. И на сей раз туда были «приглашены» исключительно работники администрации БМР, которые играли роль общественности. Из-за информационного голода не смогли присутствовать на слушаниях представители местных СМИ. Я ранее спрашивал местных журналистов, почему их не приглашают на подобные мероприятия, на что мне отвечали, что никто и не обязан их извещать, а об этом они узнают только из объявлений на сайте администрации. Часто на этом сайте такая информация прячется так глубоко, что отыскать ее простому жителю просто невозможно.
А вопросы-то на этот раз обсуждались очень важные. Меня как депутата заинтересовал вопрос изменений в ст. 20 «Статус депутата» Устава муниципального образования город Балаково. Я об этом уже писал в свое время (см. заметку «Гайки закручиваются все туже»). Но с тех пор появились дополнительные вопросы.
Итак, в часть 4 ст. 20 «Статус депутата Совета города Балаково» Устава МО г. Балаково внесли изменения (красным цветом):
«4. Полномочия депутата Совета города Балаково прекращаются досрочно в случае: … 5) вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда; … Полномочия депутата Совета города Балаково прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Прекращение полномочий депутата оформляется решением Совета города Балаково, в котором указываются основания и день прекращения полномочий депутата. Решение Совета города Балаково о досрочном прекращении полномочий депутата Совета города Балаково принимается не позднее, чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями Совета города Балаково, – не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.
В случае обращения Губернатора Саратовской области с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата Совета города Балаково днем появления основания для досрочного прекращения полномочий является день поступления в Совет города Балаково данного заявления».
Я начал задавать вопросы докладчику и одновременно председателствующему публичных слушаний г-ну Овсянникову А.Ю. Но после пространных объяснений на мой первый вопрос, отвечать взялся на этот и все остальные представитель прокуратуры.
Вопрос 1. «Зачем вводить данную норму, если в той же ст. 20 п. 4. п.п. 5 Устава МО г. Балаково полномочия депутата прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда».
Ответ свелся к тому, что мы не можем обсуждать требования Федерального закона от 03.04.2017 N 64-ФЗ, а должны просто строго ему следовать. Именно прокуратура инициировала эти изменения в Устав МО г. Балаково.
Вопрос 2. «Не противоречит ли данное положение Конституции РФ (ст. 10): «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». А здесь явно имеем вмешательство главы исполнительной власти в деятельность представительной».
В ответ прозвучало, что нет, не противоречит, все было согласовано в Министерстве юстиции, проведены соответствующие экспертизы.
Наводящий вопрос: «Получается, Федеральный закон главнее Конституции РФ?».
Ответа не последовало.
Вопрос 3. «Для такого обращения губернатора должны быть какие-то основания, о которых в данном случае ничего не говорится. Хочу напомнить, что данная норма введена в контексте борьбы с коррупцией, а в ней о коррупции вообще ни слова. Т.е. понимай, как хочешь: написал губернатор заявление на неугодного депутата, и процесс пошел. Так можно избавиться от нежелательных для власти депутатов. И неважно, что их избрал народ, губернатор-то главнее!».
Ответ очень оригинальный: «Данная норма уже предполагает, что речь идет о коррупции».
Тогда я задал еще один наводящий вопрос: «Если допустим, меня по заявлению губернатора лишили полномочий депутата, ссылаясь на данную норму, и я пошел в суд доказывать свою правоту. Как будет судья трактовать указанную норму? Исходя из предположений?».
По сути ответ был таким же, как и выше.
Вопрос 4. «Если уж и вводить данное изменение, то оно должно касаться скорее депутатов, работающих на постоянной основе, поскольку именно у них сосредоточены рычаги управления. Собственно, об этом говорится в дополнении части 3 (см. ниже). Как могут депутаты на непостоянной основе участвовать в коррупционных схемах?
В ответ прозвучала, что указанная норма охватывает всех депутатов: как работающих на постоянной основе, так и на непостоянной.
В часть 3 ст. 20 Устава МО г. Балаково также внесли изменения:
«3. На депутата Совета города Балаково распространяются ограничения, установленные федеральным законодательством и законом области.
Депутатам Совета города Балаково, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией (за исключением участия в управлении совета муниципальных образований Саратовской области, иных объединений муниципальных образований, политической партией, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, товарищества собственников недвижимости), кроме случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если участие в управлении организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации от имени органа местного самоуправления».
Но, как оказалось, не до конца. Дело в том, что в ст. 40 «Статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имеется аналогичная часть 7, в которую внесли изменения согласно Федерального закона от 03.04.2017 N 64-ФЗ:
«7. Осуществляющие свои полномочия на постоянной основе депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не вправе:
1) заниматься предпринимательской деятельностью;
2) состоять членом управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном муниципальным правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией;
3) заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;
4) входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. (часть 7 в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ)
7.1. Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо органа местного самоуправления должны соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. (часть 7.1 введена Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
7.2. Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации; (часть 7.2 введена Федеральным законом от 03.04.2017 N 64-ФЗ)
7.3. При выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд; (часть 7.3 введена Федеральным законом от 03.04.2017 N 64-ФЗ)».
Вопрос 5. «Если следовать принципу копирования положений Федерального закона от 03.04.2017 N 64-ФЗ в другие подзаконные акты, то почему в часть 3 ст. 20 Устава МО г. Балаково (см. выше) не внесли дополнения, аналогичные части 7.2 и 7.3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»? Здесь-то как раз речь напрямую идет о коррупции».
Ответ, как и ожидалось, прозвучал в том духе, что то, что внесли в ст. 20 Устава МО г. Балаково, вполне достаточно; и вообще зачем копировать все.
После меня никто не задавал вопросы, никто не выступал. Поэтому далее председательствующий Овсянников А.Ю., сообщил, что никаких предложений не поступило, поскольку представлять предложения, замечания надо в письменной форме. Я показал ему, что у меня они прямо в руках, и я могу их передать в секретариат. Но, оказывается, это нужно было сделать за два дня до начала слушаний, как раз за эти самые два дня я и получил сообщение о дате публичных слушаний. Интересно, а что же при таких раскладах должна делать «общественность», если информации о публичных слушаниях не было, а если что-то кто и предложит в ходе обсуждения, то это не в счет.
Голосование проходило обычным порядком: все «за», один, то бишь я – «против».
Депутат Совета МО г. Балаково Русин С.А.
http://red-portal.ru/