На прошедшей 20-21 ноября 2019 года в Москве пленарной сессии «Мосты над волнами деглобализации», состоявшейся в рамках XI инвестиционного форума «ВТБ Капитал» «Россия зовёт!», приняли участие представители из разных стран мира. 20 ноября на ней выступил, а затем и ответил на вопросы президент В. Путин.
Вопросов было достаточно много, но, не будучи официозом, мы не обязаны и, естественно, не будем обращать внимание на все, однако один из вопросов представляет интерес и для наших читателей. Его задал представитель Соединённых Штатов Америки Рэй Зукаро. Правда, его вопрос состоял как бы из двух частей, одна из которых совершенно смешна, поэтому мы её могли бы просто пропустить, но оставим, как было. Вот что сказал американец: «Я вижу определённые параллели между Советским Союзом и современным Европейским союзом. Мы видим столкновение различных людей, различных культур и языков, которые объединены под единым флагом, под единым знаменем, единой валютой при поддержке центральной власти и с поддержкой стран-сателлитов, такие сейчас есть и у Европейского союза. Они все объединены общей идеей.
Европейский центральный банк, кажется, создаёт деньги просто из воздуха и пытается объединить государства-члены путём искусственных мер, путём создания военного присутствия, как и было в Советском Союзе. И Brexit во многом напоминает ситуацию 1988 года в Советском Союзе с ростом национализма в Прибалтике, что в конечном итоге привело к распаду Союза.
Поэтому мой вопрос конкретно: каково Ваше мнение о Советском Союзе, вернее, о Европейском союзе?»
Честно говоря, я подозреваю, что в этот момент Владимир Владимирович Путин удивился тому, как это американцу Рэю Зукаро удалось соединить в одну упряжку «коня и трепетную лань»? Нет, конечно, он что-то сказал, вернее, отметил, что неправильно сравнивать Советский Союз с Европейским союзом, хотя при этом был не очень убедителен. Судите сами, уважаемые читатели: «Что касается Евросоюза, параллели какие‑то возможны, хотя и отдельные страны Евросоюза – это многонациональные страны. Но я уже говорил об этом, это не я, не мои данные, данные моих коллег из некоторых стран Евросоюза: количество принимаемых обязательных для всех стран Евросоюза решений Европейским парламентом больше, чем количество обязательных решений, которые принимались Верховным Советом СССР в отношении советских республик. И в этом смысле, конечно, какие‑то параллели уместны и возможны, хотя это всё‑таки разные вещи, Советский Союз – это была всё‑таки единая страна, достаточно жёстко централизованная, а Евросоюз таким образованием не является». Да, может быть, он и прав в том, что «Евросоюз таким образованием не является», да только в последнее время он, что называется, трещит по всем швам, свою собственную позицию по ряду вопросов имеет не только одна Венгрия. Но, конечно же, президент Путин не будет на всемирном форуме обсуждать этот вопрос, себе дороже. Не коснётся он и не коснулся вопроса «о делании денег из воздуха». Раньше господин Силуанов неоднократно заявлял, что у страны нет денег на так называемые «национальные проекты», но затем прекратил эти свои выступления, не потому ли, что решение этого вопроса передоверили печатным машинам фабрик Гознака?
Ну, ладно, эту тему мы оставим ради того, какую святую, для некоторых лиц, истину ещё открыл в своём ответе американцу президент В. Путин.
«Что касается причин распада Советского Союза … в основе лежит, конечно, очень неэффективная экономическая политика Советского Союза, которая привела фактически к коллапсу в социальной сфере и имела пролонгированные последствия в политической сфере.
Китайской Народной Республике, кстати, удалось наилучшим образом, на мой взгляд, использовать возможности центрального администрирования и развития рыночной экономики… В Советском Союзе ничего подобного сделано не было, и результаты неэффективной экономической политики сказались и в политической сфере. Результаты распада оказались гораздо хуже того, о чём люди думали и о чём они могли подозревать даже в своих самых худших снах. Я сейчас не буду об этом распространяться – не время и не место».
Я, честно говоря, сомневаюсь, что президент В. Путин когда-нибудь найдёт «время и место» для того, чтобы «распространяться» на высказанную тему. Он уже однажды сказал, что развал Советского Союза был мировым катаклизмом, но позже добавил, что страна так далеко ушла по новому пути, что возврата быть не может. Звучит это достаточно смешно, если учесть, что до «нового» 30-летнего пути страна шла по социалистическим рельсам. Добавлю для некоторых сомневающихся, в том числе и для президента В. Путина. Закабаление крестьян в России началось ещё при Борисе Годунове, потом крестьяне окончательно попали в крепостную зависимость. Боролись против неё более 250 лет и ПОБЕДИЛИ.
Теперь, что касается «неэффективной экономической политики». Какая же она была неэффективная, если народ отгрохал такую страну, которую ваши олигархи разворовывают, а до конца разворовать всё не могут! Даже в тяжелые 1988-1991 годы все заводы РСФСР в основном работали, не смотря ни на какие трудности.
Знаете, товарищи? Мы живём в довольно интересное время. В 1990 или вначале 1991 года, возмущённый лживой публикацией в какой-то газете, если не изменяет память, в «Комсомолке», я написал ответную статью, но ни в этой газете, ни в других, в том числе и той, где заведующим отделом работал мой приятель, я её пристроить не смог. Приятель мне объяснил, что Александр Николаевич Яковлев, отвечающий в ЦК КПСС за идеологическую работу, запретил газетам устраивать диспуты. Мол, у каждой газеты своё мнение, его высказывайте и ни с кем не спорьте. Сегодня этот номер не проходит. В Интернете я наткнулся на интересный материал, написанный в феврале нынешнего года Михаилом: «Каким мог стать СССР в 2019 году, если бы не распался. Цифры и аналитика».
Я не буду его перепечатывать, любой желающий может найти его в Интернете, просто приведу некоторые данные.
1. Население СССР в 2019 году составило бы 360 миллионов человек, то есть свыше трети миллиарда человек.
То есть, если бы СССР сохранился, его население сегодня без учета прогрессии составило бы свыше трети миллиарда человек.
2. Экономика. ВВП страны в 2019 году мог бы стать, как минимум, вторым или третьим в мире, и конкурировать с США и Китаем. А если учесть сегодняшний громадный долг США в 22 триллиона долларов, то реальными лидерами планеты могли стать СССР и КНР. Причем без долгов, с ГОСТами, бесплатной медициной и образованием.
3. Общие достижения и жизнь в СССР в 2019 году
Давайте смоделируем ситуацию, при которой республикам СССР не пришлось падать в пропасть 1990-х годов и потом выбираться из нее в 2000-х годах. Что было бы, если бы СССР реформировал армию и промышленность, сохранил технологии, повернулся лицом к выпуску товаров народного потребления, но при этом сохранил бы ГОСТы и прочие привилегии СССР?
3.1 Космос
Освоение Луны. Есть деньги, есть технологии, есть Байконур. Думаю, например, что в 2019 году СССР уже добывал бы на Луне Гелий -3, который в 1000 раз эффективней обычного ядерного топлива в АЭС.
3.2 Технологии
Наше образование, бесплатное обучение, привели бы к развитию робототехники, прорыву в медицине и т.п.
3.3 Люди в СССР
Грузин, тувинец, украинец, якут и русский сидели бы за одним столом и праздновали День Победы, Дни Рождения и прочие юбилеи. И никакой вражды, никаких междоусобиц, гражданских войн, слез и прочего.
Вот каким мог стать СССР в 2019 году».
Браво, Михаил! Я думаю, что большинство наших читателей с вами согласятся!
Но вернёмся к выступлению президента В. Путина, к его словам, что мы не пошли по пути Китайской Народной Республики, разумеется, что имеется в виду введение частной собственности на какие-то средства производства. Иными словами, лечение некоторых болячек социализма в нашей стране капитализмом.
Эту тему нам обязательно надо затронуть, потому что и в наших рядах раздаются голоса в поддержку этого тезиса, тем более, что ментальность у русских и китайцев всё-таки различается.
Первое, что надо сказать, это вспомнить нечто забытое. В давние Советские годы китайские товарищи неоднократно заявляли, что они строят «социализм или коммунизм с китайской спецификой». Вопрос на засыпку: а не строили ли мы, советские люди, «свой социализм или коммунизм с русской спецификой». Подозреваю, что в этом месте кто-то из читателей улыбнётся и даже хмыкнет. Не торопитесь, уважаемые, не торопитесь. Владимир Ильич Ленин однажды сказал (конечно, написал), что Россия выстрадала марксизм. То есть, наша страна и народ в поисках революционной идеологии прошли стандартный путь европейских народов, через утопический социализм. Но вот некоторые уроки, которые мы все получили в результате этого прохождения, очень дорогого стоили. Вспомним, что Владимир Ильич оставил нам всем очень высокую оценку деятельности Александра Ивановича Герцена. Однажды, при случае, я её процитирую, но сейчас не буду, поскольку при написании этой статьи у меня другая задача.
Александру Ивановичу Герцену выпало испытать сильнейшее потрясение: своими глазами увидеть восстание парижских рабочих в 1848 году и зверское его подавление буржуазной властью. «Вечером 26 июня мы услышали, после победы «Насионаля» над Парижем, правильные залпы с небольшими расстановками… Мы все взглянули друг на друга, у всех лица были зелёные… «Ведь это расстреливают», — сказали мы в один голос и отвернулись друг от друга. Я прижал лоб к стеклу окна. За такие минуты ненавидят десять лет, мстят всю жизнь. Горе тем, кто прощают такие минуты!» Я думаю, что эти слова подходят и тем, кто пережил октябрь 1993 года!
Но вернёмся к нашей мысли. А.И. Герцен почти до последних дней своей жизни был сторонником прихода России к социализму через крестьянскую общину. Не только он один, но и другие исследователи русской жизни отмечали, что русская крестьянская община имеет черты, близкие к коммунистическому управлению общей собственностью – землёй. То есть раз в год, или чуть больше, в зависимости от обстоятельств, смерти кого-то из участников, проводилось общее собрание, на котором земельные участки перераспределялись. Причём конфликты на этой почве были чрезвычайно редки. Кроме того, как отмечал Искандер, по такому же принципу жили те, кто работал в артелях. Иными словами, русским людям было привычно свободно высказывать в своём кругу и безбоязненно отстаивать своё мнение. Это знал, уважал и ценил в русских людях Владимир Ильич Ленин. В своих послеоктябрьских статьях он неоднократно отмечал, что «социализм – это живое творчество масс!»
С какого-то времени в Советском Союзе это положение было отодвинуто в сторону, и строительство социализма стало делом партийно-бюрократической номенклатуры, которую Геннадий Андреевич Зюганов на пленуме ЦК КПРФ в октябре 2019 года назвал партийной аристократией. Я хочу сказать одну смешную вещь – эта партийная аристократия сложилась задолго до горбачёвской перестройки, и она, в сущности, не была против социализма, но хотела это делать в комфортных условиях для себя, любимых, и своих детей, которые тоже должны были занимать высокие государственные и партийные посты. Но ведь народу это уже давно надоело. Напоминаю, осенью 1987 года в партийные организации из ЦК КПСС была спущена новая инструкция по проведению отчётно-перевыборных собраний. Так вот, если раньше было так: в партбюро, условно говоря, должны были войти пять человек. Входили те первые пять, кто набирал большее количество голосов коммунистов. По новой инструкции, тот, кто получил 50% плюс один голос, считался прошедшим. Один из коммунистов радиостанции «Маяк» Александр Р., сказал мне, что отчётно-перевыборное собрание продолжалось у них 12 часов. «Ну, мы иногда выходили, чтобы освежиться и выпить чайку», — отметил он. В своей редакции на Иновещании я видел, как начальство использовало эти перерывы на «освежение», чтобы протолкнуть в партбюро своих людей.
Вообще, тема, поднятая в моей статье, довольно сложная для восприятия. Пора статью заканчивать, но в конце я всё же хочу рассказать одну историю. В феврале и апреле 1993 года на моём родном московском заводе «Фрезер», на котором я проработал слесарем с 1961 по 1970 год, прошла конференция по приватизации. Она проходила очень нервно, показала мне то, что я уже давно знал: коллектив разделен на две части – начальство и работники, «мы и они». Признаюсь, что меня это угнетало – момент сложный, надо думать вместе, искать консенсус. Директор предприятия, Владимир Пащенко предложил лучший на тот момент, на мой взгляд, вариант. Взять только те акции, которые давали бесплатно. Но народ хотел взять, то есть, купить, как можно больше акций, чтобы иметь возможность управлять производством. Это желание у рабочих буквально светилось в глазах. Это было их давнее, затаённое желание, которое в своих корыстных целях использовали прорвавшиеся к власти лохотронщики.
Подведём итог. Борьба русских людей за право быть хозяевами на своей земле, на своих городских предприятиях, в совхозах и колхозах должна продолжаться сознательно и целеустремлённо под Красным знаменем Владимира Ильича Ленина.