Профессор Ведута: Никакая «цифра» не поможет, если в голове экономический бардак

Профессор Ведута: Никакая «цифра» не поможет, если в голове экономический бардак

Правительство Медведева пляшет под дудку новой мировой олигархии.

Фото: YAY/TASS

О том, почему, почему деградация фундаментальной экономической науки, призванной создать настоящий искусственный интеллект в экономике, выгодна бюрократам, как мирно выйти из глобального экономического кризиса, рассказывает профессор, заведующая кафедрой Стратегического планирования ФГУ МГУ им. М.В. Ломоносова, руководитель секции «ИИ в Экономике» РАН Елена Ведута.

«СП»: — Елена Николаевна, наш разговор пойдет не столько о тотальной цифровизации, в которую нас так настойчиво толкают, сколько о другом очень важном явлении, сопровождающим цифровизацию, — о цифровой бюрократизация общества. Мы можем противопоставить это явление истинной демократии? Почему принципы демократии важны для развития общества?

— Сразу возникает вопрос: что понимать под демократией? Я понимаю под ней такую организацию экономики, которая обеспечивает улучшение жизни людей, и дает возможность гражданам свободно выражать своё мнение по поводу происходящих событий, не принося при этом вред жизни общества. Считаю, что свобода и демократия дают возможность людям осмысливать жизнь, творить, и, главное, заниматься наукой для улучшения жизни масс. И если ты — предприниматель, руководствующийся в своей «свободной» деятельности критерием прибыли, то в стране должны быть созданы такие условия, при которых твоя деятельность автоматически служит росту общественного блага. Т.е. истинная демократия предполагает организацию экономики в интересах людей. И здесь решающая роль принадлежит экономической науке.

Всеобщее голосование на выборах — это хорошо, но, как показывает практика, не является достаточным атрибутом демократии, потому что до момента голосования часто происходит манипулирование сознанием масс и те, кто потом приходит к власти, не выполняют предвыборные обещания. Поэтому возникают вопросы к принципам формирования органов представительной власти.

Так, в Швейцарии население вовлечено в процесс принятия решений в гораздо большей степени, нежели в других странах. У них есть возможность выдвигать народные инициативы, собрав лишь 100 000 голосов, затем парламент должен вынести инициативу на всенародное голосование.

В СССР представители трудового коллектива участвовали в работе Советов без отрыва от своей трудовой деятельности. И это было правильно, поскольку депутат должен оставаться с выдвинувшим его коллективом, чтобы достоверно отражать его чаяния. Более того, оставаясь на своем рабочем месте, у депутата остается возможность расти профессионально. К этому, на мой взгляд, следует добавить установление парламентом динамики зарплаты правительства в зависимости от роста общественной производительности труда и легкий отзыв депутата, потерявшего доверие избирателей.

Если резюмировать, то демократия — это экономика, обеспечивающая рост общественного блага, ответственная свобода слова и выборы в органы представительной власти, деятельность которых контролируется снизу трудовыми коллективами, в интересах людей.

«СП»: — Существовало в истории человечества такое государство, в котором реализовывались в полной мере описанные вами демократические принципы?

— Такие принципы реализовывались в нашей стране во время Великой Отечественной войны, потому что цель народа была общая — одержать победу. Эта цель способствовала добровольному объединению людей для защиты своей жизни и своих детей. Власть, партия в то время полностью отражали чаяния масс и блестяще организовали победу. Что же касается мирного времени, примером в какой-то мере демократии является НЭП.

«СП»: — Почему, на ваш взгляд, в таком государстве как Великобритания, которое считалось образцом буржуазной демократии и которое насаждало свои демократические ценности по всему миру, именно там заговорили о бюрократизации Европейского союза?

— Наверное, это связано с осознанием того, что премьер-министр Хит втянул Великобританию в Европейский союз (ЕС) в 1973 году без воли на это народа. Проевропейская позиция Хита вызвала значительные разногласия внутри партии. Я так понимаю, что бывший премьер договорился с мировыми финансовыми олигархами (МФО), что Великобритания станет членом ЕС, задача которого была, в том числе, служить витриной успешного западного общества к «зависти» народов Восточной Европы и СССР.

Когда холодная война закончилась, то Европа оказалась не особо нужной МФО. Что собой представляет ЕС сейчас? Это союз, который не дает развития экономике и подчиняет национальное сознание входящих в него стран бюрократии Брюсселя и Европейского центрального банка (ЕЦБ), играющего роль экономического регулятора.

 ЕЦБ координирует денежно-кредитную политику зоны евро и поддерживает финансовую стабилизацию в еврозоне, но не с точки зрения улучшения жизни людей, а соблюдения неких монетарных критериев по дефициту бюджета, долгу этих стран и поддержания ценовой стабильности в еврозоне (годовой прирост гармонизированного индекса потребительских цен в зоне евро не должен превышать 2%).

Бюрократизация ЕС выражается в жесткости критериев, которые во что бы то ни стало надо соблюдать, не имеющих никакого отношения к росту общественного блага для народов Еврозоны. Вынуждают страны, как, например, Грецию, у которой начал расти дефицит бюджета, сокращать социальные расходы и, в первую очередь, пенсии.

Чиновников Брюсселя и банкиров ЕЦБ вполне устраивает хаос, в котором они чувствуют себя, как рыба в воде. В таких условиях у них много возможностей для лоббирования интересов богатых, что способствует размножению коррупции. Почему-то все в мире говорят о коррупции в России, «не замечая бревна в своем собственном глазу». Диктатура богатых пришла к нам с Запада.

В ситуации с Brexit европейские чиновники показали себя во всей красе. Ведь если народ Британии проголосовал за выход из ЕС, то это сигнал: что-то не так в ЕС. И вместо того, чтобы критически оценить свой курс и отнестись с уважением к воле британцев, чиновники ЕС считают проголосовавших британцев популистами и продолжают цепляться за Великобританию бюрократическими уловками, доказывая, что она не может выйти из союза легко, без потерь. Это мелко и недостойно.

«СП»: — А как эта ситуация влияет на развитие производства в странах ЕС — ведь именно производство является ядром их экономики?

— При политике финансовой стабилизации производство обречено деградировать. Я хочу напомнить, что все, что делается на Западе, управляется сугубо монетарными инструментами. Курс евро поддерживается в стабильном состоянии за счет сжатия денежной массы в обращении, роста налогов, сокращения социальных расходов, что сокращает инвестиционные возможности предприятий и спрос граждан. Со спадом производства, растет безработица, росту которой способствует также миграционная политика ЕС.

Европе заготовили неприятный сценарий: принимать беженцев из Ливии, Сирии, Ирака, других стран, где развязали войны. Коренные жители Европы на фоне растущей безработицы начали проявлять националистические чувства, что напоминает сценарий прошлого века: переход от финансовой стабилизации 20-х годов к запуску инфляции 30-х годов, приведшей Европу, в конечном счете, к фашизму. Так, ставшая недавно Председателем ЕЦБ К. Лагард, уже заявила, что у Германии слишком большой профицит и что нужно давать возможность ему работать. А как? Значит, увеличить денежную массу в экономике, и цены в Европе начнут быстро расти. К этому можно добавить растущий в ЕС национализм с ожидаемыми последствиями, если в ЕС не воцарится истинная демократия.

«СП»: — А кто этим процессом руководит в Европе?

— Я считаю, что все политики, которые пришли к власти в Европе, по сути, назначены МФО. Уверена, Меркель понимает, что нельзя столько эмигрантов принимать Европе, но почему-то она продолжает упорно это делать. Какой смысл? Думаю, есть такой замысел: европейцы — высококультурные люди, привыкшие к духу свободы, и на смену их высокой культуре должна прийти более низкая культура, которой МФО будет легче управлять.

«СП»: — Мы с вами подходим к очень интересной теме. Сегодня происходит цифровая трансформация глобального управления. Какой в этой связи можно сделать прогноз относительно нашего демократического будущего?

— С приходом МФО к экономической власти в начале 20-го века, нет общественного прогресса, а есть реализация проекта централизации мирового капитала в их руках за счет глобального управления финансами. Для выхода из глобального кризиса МФО организовывала две мировые войны. Третью войну, учитывая ядерные вооружения, МФО боится развязать, и потому нашла другой выход — цифровизацию глобального финансового управления.

Понимая, что будет много недовольных ухудшающейся жизнью, МФО пытается решить эти проблемы, способствуя развитию информационных технологий, созданию так называемому искусственному интеллекту (ИИ) для слежения за людьми, распознавания людей… Дошло до того, что целью развития этого ИИ становится управление людьми на основании ДНК. Т.е. цель — создание ИИ не для повышения роста уровня жизни людей (автоматизированной системы управления экономикой), а чтобы продолжать курс личного обогащения, но уже с помощью внедрения ИИ, предотвращающего возможные массовые возмущения ухудшением уровнем жизни и ростом безработицы в связи с внедрением роботов.

Сегодня очень сложно восстановить управляемость экономики! Созданы суперкомпьютеры, новые информационные технологии, которые могут быть использованы для эффективного управления экономикой, но нет экономических знаний для автоматизации управления экономикой. МФО и бюрократия сделали все, чтобы в вузах преподавали экономические теории, подменившие экономическую науку. Бюрократии стало удобно внедрять цифровые технологии в сфере услуг, чтобы отделить себя от людей посредством роботов. Более того, от чиновников можно услышать, что нельзя подавать в суд на ИИ. А как это возможно подавать в суд на заложенные в ИИ алгоритмы? Кто-то у нас сказал, что робот, ИИ должны иметь права человека. Я поражаюсь цинизму и неграмотности таких людей.

«СП»: — Да, на конференции в МГУ «Цифровизация 2019» юристами поднимался вопрос о том, чтобы искусственному интеллекту, дать естественные права человека, например, право на существование…

— Но тогда такие юристы не понимают, что такое ИИ. Объясняю, ИИ функционирует на основе алгоритмов, заложенных человеком. Поэтому все вопросы о правах и этике должны задаваться постановщику задачи и исполнителю, заложившему в робот алгоритм её выполнения.

«СП»: — А создание цифровых двойников и работа именно с цифровыми двойниками, а не с живым человеком — это система антигуманная…

— Все зависит от цели, для достижения которой создают цифровых двойников. Их можно создать как во благо человека, так и во вред. В первом случае нужен научный подход.

Если следовать демократии, то ИИ становится необходимым инструментом для обеспечения роста общественного блага. Для его создания требуются знания экономической кибернетики — науки управления информационными процессами в экономике, предполагающей знание объективных экономических законов. Это, как в технической науке, — если знаешь объективные законы развития явлений, открытые физикой, то можешь создать космический корабль, преодолевающий закон всемирного тяготения.

С учетом знания объективных экономических законов и принципов кибернетики советским ученым Н.И. Ведутой была создана динамическая модель межотраслевого-межсекторного баланса, представляющая собой систему алгоритмов согласования плановых расчетов «затраты-выпуск». Она и является ядром ИИ (экономической киберсистемы), организующим сбор, передачу, обработку и мониторинг данных для выхода на траекторию роста общественного блага.

Но когда в голове экономический бардак, а в это время подключается другой бардак в виде технологии Big Data, то бардак раскручивается еще больше, и не дает работать профессионалам. Для чего сегодня «цифруют» отрасли, хозяйствующие субъекты, собирая большие данные? Понятно, что за этими процессами стоят большие деньги. Но необходимость заполнения огромного количества никому не нужных показателей создает реальную проблему, отвлекая профессионалов от работы.

В условиях бардака чиновник множит документооборот, а теперь будет множиться и цифровой документооборот. В конечном счете, останутся айтишные олигархи с обслуживающими их интересы айтишниками и роботами, сделавшими людей безработными. За их смирением перед неизбежным будет следить «недремлющее око» глобального ИИ. Таким образом, цифровая трансформация экономического хаоса в интересах уже мировой айтишной олигархии (МАО) создает мрачное будущее несчастных людей.

А должно быть так: задачи, нацеленные на повышение эффективности управления объектом, должен ставить не айтишник, а профессионал, который владеет не только знаниями специфики функционирования данного конкретного объекта, но и владеет знаниями экономической кибернетики для разработки алгоритмов их решения и встраивания своего ИИ в систему национального (глобального) ИИ, конструирующего будущее для человечества.

«СП»: — На ваш взгляд, существует ли план по возвращению нашей истории на рельсы демократии с использованием передовых технологий?

— Если правительство не интересуется выстраиванием производственных цепочек для достижения стратегических задач, то все его обещания превращаются лишь в декларации. Сегодня наше правительство, как и весь мир, занято перераспределением и созданием ИИ по западным лекалам. В конечном счете, мы будем встроены в «недремлющий» глобальный ИИ в котором, судя по русофобской истерии, будет отведено нам место людей последнего сорта.

Однако СССР, преемницей которого является Россия, был первой страной в мире, запустившей проект конструирования будущего в интересах людей. СССР был огромной корпорацией, в которой действия всех предприятий согласовывались, исходя из общенациональных интересов, а финансы были подчинены планированию: вначале был курс индустриализации, затем курс на победу в ВОВ и потом — послевоенное восстановление экономики. Уже в 50-е годы требовалась переориентация развития советской экономики на рост общественного блага. А для этого требовалось решение самой важной задачи — создание ИИ для роста общественного блага. И сегодня мир был бы совсем иным.

Но страна продолжила курс на первоочередное развитие военно-промышленного комплекса, что вело к диспропорциональности развития и кризису. Партийная номенклатура, испугавшись с одной стороны, сложности задачи и власти экономической науки, ликвидирующей корни коррупции, а с другой стороны, мечтавшей стать такой же богатой, как МФО, решила сдать страну. В 1991 году она сдала управление экономикой страны глобальному финансовому управлению, превратившего нас в сырьевой придаток. Сегодня перед нами стоит значительно более зловещая угроза — подчиниться формирующемуся глобальному цифровому управлению, использующему «недремлющее» ИИ.

Однако у нас есть и огромный позитив. Произошло созревание общественного самосознания наших людей, желающих вернуться в СССР с пониманием того, что можно конструировать светлое будущее. В СССР вернуться невозможно, но вернуться к решению задачи, возникшей еще в 50-х годах, к созданию ИИ, конструирующего будущее, не только возможно, но и жизненно для нас необходимо.

И здесь одной политической воли недостаточно. Требуются экономические знания, которые хранятся и развиваются только в нашей стране. Уверена, что здоровый инстинкт выживания поможет нашему государству реализовать новый путь во благо человечества. В этом и есть историческая миссия России, преемницы СССР.

https://svpressa.ru/society/article/252205/

 
Статья прочитана 25 раз(a).
 
Оставьте свой отзыв!