С.П. Обухов: «Конституционная реформа и вероятность «кризиса легитимности». Аналитическая записка

Эксперты ЦИПКР и сотрудники Отдела ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний подготовили аналитическую записку.

Н.Ю. Волков, зав. сектором Отдела ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний, А.М. Богачев, психолог, консультант ЦИПКР. Отв. за выпуск: С.П. Обухов, доктор политических наук
2020-02-03 13:28

Обухов Сергей Павлович
Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, д.полит.наук

1. На сегодняшний день все больше экспертов отмечают, что стартовавшая после сенсационного Послания В.В. Путина конституционная реформа может стать для российской власти причиной серьезного кризиса легитимности;

2. Как отмечает эксперт А. Несмиян (ElMurid), «Вообще, по прошествии двух недель <…> возникает и укрепляется стойкое убеждение, что всё происходящее с этим переворотом — какая-то чистой воды авантюра. Абсолютно ситуативное мероприятие, у которого есть только смутный контур. Никакого внятного объяснения, для чего нужно ломать конституцию, за эти две недели придумать не удалось».

3. Очевидно, что попытка уйти от формальной процедуры утверждения поправок в Конституцию – созыва Конституционного собрания и референдума к некоему неформальному способу волеизъявления по вопросам, которые, по сути дела, затрагивают «защищенные» части конституции, – это потенциальная бомба, которая может взорваться в любой момент;

4. Более того, до сих пор не ясно, каковы будут принятие и вступление в силу конституционных поправок президента и, главное, как будет реализована процедура «общероссийского голосования»;

5. Нарастает и число сообщений о жестком конфликте в Кремле между сторонниками сценариев «быстрого» и «медленного» трансфера, а также «всевластного преемника» и «системы сдержек и противовесов». Судя по всему, при любом развитии событий неизбежно активное противодействие процессу со стороны части могущественных и проигрывающих в схватке за ресурсную базу кланов российской «элиты»;

6. Более того, выясняется, что организаторы «быстрой трансформации» не учли того факта, что по мнению ряда юристов, президент не имеет права накладывать вето на поправки в Конституцию (!!!). Сами публичные заявления президента В. Путина о том, что возможно неподписание конституционного закона, принятого надлежащим образов в Думе Совефеде и субъектах Федерации из-за результатов опроса – фактор дестабилизирующий правовую систему. Руководитель судебной практики Института права и публичной политики Григорий Вайпан отмечает, что, исходя из ст. 136 Конституции, поправки вступают в силу после поддержки их со стороны федерального, а также 2/3 региональных парламентов. Вайпан правильно отмечает, что такие законы не могут быть ветированы президентом, то есть В. Путин будет обязан их подписать в любом случае (ст. 108 Конституции и постановление КС РФ от 31 октября 1995 N 12-П). Получается, что Президенту были представлены ложные данные по весьма важному вопросу, что, в числе прочих признаков, говорит о весьма необычной спешке в процессе конституционной реформы и заставляет задуматься о причинах этой спешки;

7. Согласно сообщениям целого ряда открытых источников, в рамках «транзитного процесса» одним из наиболее важных факторов якобы является здоровье В.В. Путина. Об этом неоднократно (используя как жанр намеков, так и прямую речь) говорил российско-американский политолог, профессор В. Соловей.Достаточно осведомлённый канал «Кремлевский мамковед» (@kremlin_mother_expert) пишет «состояние здоровья Президента снова выходит на первый план. На днях консилиум видных российских и зарубежных врачей поставил Путину диагноз: результаты, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Данную информацию одновременно подтверждают несвязанные между собой источники из Совбеза и АП. Спешка с переписыванием Конституции началась сразу после диагностирования недуга»;

8. Совет Думы должен перенести обсуждение поправок второго чтения до конца февраля вместо 11 февраля. Естественно, в условиях такого рода неопределенности затягивание процесса конституционной реформы ведет к включению его во все базовые противоречия российского общества, включая глухое недовольство «глубинного народа» нынешней «элитой». Публицист Е. Холмогоров пишет: «Российская власть попала с конституционным процессом в капкан собственной многонационал-толерантности. Запустили процесс. Сначала вроде поправок было не много и строго по списку. И все хотели провести сверхбыстро, так, чтобы никто не пикнул. Однако процесс затянулся. Как я понимаю, потому, что некоторые политические акторы были не очень довольны тем, что первоначально спустили сверху.

Поправки реально начали обсуждать, предлагать новые, выдвигать инициативы. Появились предложения по преамбуле, в частности русские, просемейные поправки. <…>Теперь если власть эти поправки _отвергнет_, то рассеется использовавшаяся все эти годы дымовая завеса <…> Но как можно отклонить, к примеру, требования признать семью союзом мужчины и женщины? Ведь тогда это будет получаться, что отклоняющий (на любом уровне, от комитета, до всей ЕР) считает семью чем-то другим. А если отклонить русские поправки, значит это расписаться в том, что это государство и в самом деле антирусское. <…> Но если русские поправки проигнорировать, то вместо укрепления легитимности конституционными изменениями может получиться… эээ… её подрыв. Так или иначе, для современного российского государства наступает некий момент истины»;

9. И на этом фоне спикер Госдумы В. Володин, согласно сообщениям СМИ, объявил, что второе чтение по конституционным поправкам может сдвинуться на конец февраля;

10. Так или иначе, в общество, ждущее перемен, вброшена идея об их возможности. Тем больше будет разочарование масс в случае, если реальные перемены станут суррогатом (к этому же относятся и попытки создания партий-суррогатов типа «За Правду!» З. Прилепина и т.д.), а экономическая ситуация ухудшится. В этом случае лозунг «власть нелегитимная» может ативно использоваться недовольными элитными кланами, а также российской клиентелой транснациональных корпораций. Очевидно, что силы, заинтересованные в деструктивном развитии событий в РФ, это понимают;

11. Ясно, что в данной ситуации максимально активная пропаганда конституционных поправок КПРФ может стать сильным информационным оружием партии.

12. При этом, представляется важным, руководству КПРФ как можно дольше сохранять «свободу рук» для определения политической позиции по голосованиям в Думе и на вероятном референдуме из-за нарастающей неопределенности «в верхах».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Next Post

Пикет энгельсских коммунистов против застройки сквера

Пн Фев 3 , 2020
Эксперты ЦИПКР и сотрудники Отдела ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний подготовили аналитическую записку. Н.Ю. Волков, зав. сектором Отдела ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний, А.М. Богачев, психолог, консультант ЦИПКР. Отв. за выпуск: С.П. Обухов, доктор политических наук 2020-02-03 13:28 Обухов Сергей Павлович Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, д.полит.наук 1. […]

Рубрики