Ольга Алимова: «Агрохимикаты в водоохранных зонах портов?!»

8 июля на заседании Государственной Думы рассматривался представленный  Правительством  РФ законопроект № 865816-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о хранении агрохимикатов в границах водоохранных зон на территориях портов).

Суть законопроекта сводится к тому, чтобы водоохранную зону для хранения агрохимикатов сократить с 500 метров до 50-ти, т.е. хранить агрохимикаты можно будет фактически на берегах морей да и любых водоемов.

Было бурное обсуждение, задавали вопросы, но выступить разрешили (по 3 минуты) лишь одному представителю от каждой фракции. Позицию фракции КПРФ представил депутат Н.И. Осадчий, который хорошо рассказал о ситуации в порту г. Туапсе, в том числе о протестах граждан при строительстве этих складов в курортной зоне.

Но я готова изложить свою точку зрения на эту законодательную инициативу.

На заседании комитета Госдумы при обсуждении данного законопроекта у депутатов возникло много вопросов. Я проголосовала против, ибо докладчик В.Л. Евтухов, представитель Министерства промышленности и торговли, уверенно смог ответить лишь на те вопросы, которые касались торговли и внесения поправок в «Водный кодекс»  (ст.  65) и федеральный закон «Об экологической экспертизе» (ст.  49 «Градостроительного  кодекса»), что позволит сократить расходы и время, затрачиваемые на перевалку и сохранение товарного вида агрохимикатов. А о том, что удобрения, возможно и яды, будут находиться на берегу моря, принося непоправимый ущерб флоре и фауне и живущим там людям, это не особенно волнует разработчиков.

Хорошо, что решили на комитете не распространять желание Министерства на речные порты. Но аргументы разработчиков, очевидным образом пролоббированные, разбиваются о правду жизни.

  1. Почему нужно устраивать хранение агрохимикатов на берегах водоемов? Ведь логистику можно выстроить правильно, как это делается в цивилизованных странах: согласно договору о поставках железнодорожными составами с предприятий, производящих эту продукцию, ко времени подачи баржи подвозят платформы и перегружают. И товарный вид сохраняется, и заказ выполнен в срок. Безусловно, должны быть резервные площади, но что перевозить за 500 м, а что за 50 м — всё равно будут вести погрузо-разгрузочные работы. Ведь не лопатами же их загружать на судно.
  2. Видно, что с принятием законов, которые пролоббировали заинтересованные люди, у нас горят леса благодаря принятому «Лесному кодексу». Попустительство частным компаниям приводит к экологическим и техногенным катастрофам, как это было недавно в Норильске. Сброс в реки малых и больших отходов промпредприятий, а также бытовых приводит к их обмелению, уничтожению флоры и фауны.
  3. Кто будет компенсировать ущерб, нанесенный в случае возникновения аварий и катастроф при попадании агрохимикатов в водоемы? Практика показывает, что страховые компании и сами организации стараются избежать этих расходов. Мы это видим на примерах ОСАГО, обманутых дольщиков.
  4. И, наконец, как эти поправки можно соотнести с нормами закона, когда граждане на своём автомобиле не могут подъехать к любому водоёму ближе чем на 200 м, в том числе и те, кто приехал на рыбалку, дачу или отдохнуть на реке?

Можно продолжать перечень  несоответствий, но и этого достаточно, чтобы понять, что финансовые интересы затмевают разум.

Московский государственный юридический институт имени О.Е. Кутафина, Институт водных проблем РАН дали отрицательные заключения на данный законопроект, куда вносятся поправки, которые  не предполагают  различия между морскими портами и портами, расположенными на реках, каналах, озерах и водохранилищах. В том числе они распространяются и на водные объекты суши, которые помимо прочего могут использоваться в качестве источников питьевого водоснабжения. Пестициды являются опасными экотоксикантами, обладают  способностью к биоаккумуляции и длительной циркуляции в окружающей среде, что существенно увеличивает  экологические риски.

И поэтому проект закона не может быть рекомендован к принятию. Проигнорировав все аргументы, законопроект был принят в первом чтении 313-ю голосами «ЕР».

Депутаты фракции КПРФ голосовали «против».

 

О.Н. Алимова,

депутат Госдумы ФС РФ,

первый секретарь Саратовского обкома КПРФ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Next Post

Владимир Есипов. Поможем Павлу Грудинину

Ср Июл 15 , 2020
Депутат Саратовской областной думы от фракции КПРФ Владимир Есипов о том, почему сегодня требуется помощь Павлу Грудинину. Post Views: 194

Рубрики