Пенсионную реформу провели зря: Куда ушли деньги, которые отняли у россиян?

Проблемы Пенсионного фонда опять будут решать за счет населения

Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС

До выхода на пенсию некоторые россияне рискуют не дожить: мизерные подачки съедает инфляция, а за желание еще поработать приходится платить.

Повышение пенсионного возраста не дало ожидаемого эффекта для российского бюджета: трансферты на выплату страховых пенсий сократились лишь на сумму около 136 млрд. рублей. Пандемия коронавируса свела экономию на нет.

«НГ» напоминает, что повышение пенсионного возраста должно было способствовать снижению зависимости ПФР (Пенсионный фонд России) от трансфертов из федерального бюджета, а также обеспечить опережающий рост пенсий. Однако данные Счетной палаты и анализ проекта бюджета ПФР на ближайшие три года «показывают, что пока эти ключевые задачи не решены».

Из-за пандемии в этом году Пенсионный фонд может недополучить более 420 млрд руб. страховых взносов на выплату страховой пенсии, дефицит бюджета ПФР может составить более 183 млрд руб., говорится в статье. Как следствие, до конца года из Резервного фонда правительству придется направить в бюджет ПФР 941,42 млрд руб. для покрытия дефицита и сбалансированности бюджета на два последующих года.

Не почувствовали обещанного роста и пенсионеры, тем более, что индексировать пенсии тем из них, кто работает правительство не планирует, против этого активно выступает Минфин.

«Пенсия — это компенсация за утраченный заработок, и если пенсионер, который получает пенсию, еще и работает, то заработок не утрачен», — заявил глава ведомства Антон Силуанов.

С такой постановкой вопроса не согласны многие депутата, в том числе лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. По его мнению, позиция главы Минфина противоречит Конституции и позиции президента РФ, а кроме того, оскорбительна по отношению к пенсионерам.

«Пенсия не является компенсацией за утрату заработка, это деньги, которые человек уже заработал, отдав на благо страны лучшие годы своей жизни. Индексация пенсий — это не подачка от государства, а его обязанность по отношению к пенсионерам. Слова министра оскорбительны для пенсионеров», — сказал он.

Экономист Леонид Хазанов отмечает, что дефицит Пенсионного фонда связан с тремя серьезными проблемами.

— Во-первых, из-за повышения пенсионного возраста у населения безработица нисколько не уменьшилась, она, наоборот, стала подрастать, пускай и скрытно: те люди, кто мог раньше выйти на пенсию в 55 или 60 лет, стали выходить позже, оказавшись не нужными для работодателей, предпочитавших от них избавиться под любыми предлогами.

Во-вторых, был повышен налог на добавленную стоимость, отрицательно сказавшийся на экономической активности российского бизнеса — у него стало изыматься еще больше оборотных средств, которые пошли на могли быть направлены на зарплаты сотрудникам.

И, в-третьих, федеральному бюджету пришлось потратить кучу средств на поддержку экономики в условиях пандемии коронавируса. Она же никак не закончится, значит, дополнительные траты не за горами.

Рост же пенсий преспокойно съела инфляция. Да и, по сути, его ростом назвать сложно: он настолько мизерный, что члены моей семьи его фактически не заметили. Поэтому можно ждать расширения федеральных трансфертов на покрытие его дефицита, хотя средств и на их может не хватить.

«СП»: — Как можно решить бюджетную проблему ПФР, если вообще можно?

— Решить проблему дефицита средств в Пенсионном фонде в нынешних условиях крайне непросто, но, на мой взгляд, следует вернуть возраст выхода на заслуженный отдых на прежний уровень, может даже его и понизить — у нас население работает как каторжное, у многих людей нет здоровья к 50 годам.

Также не мешало бы повысить налоги на доходы и недвижимость наших олигархов, в том числе зарубежную. Раз они львиную долю своих «заработков» получают в России, значит, должны не жадничать, а делиться как следует со своей родиной. И, конечно же, надо разобраться с зарплатами у менеджмента Пенсионного фонда, уверен, там есть скрытые резервы для увеличения его доходов.

И, наконец, надо решить проблему с трудовыми мигрантами из-за границы, ведь может возникнуть ситуация, когда выходцы из Средней Азии смогут претендовать на получение российских пенсий, увеличивая тем самым дефицит Пенсионного фонда. Их число надо сокращать: чем больше, тем лучше — их наличие в нашей стране серьезно давит на занятость граждан России и их зарплаты.

Можно также ввести налог на проживание мигрантов в России, например, в размере 30−40 тыс. рублей в месяц и еще налог на их работу с точно таким же размером: если у них есть средства на билеты к нам, то деньги на уплату налогов они смогут изыскать, либо пусть за них их платят работодатели. Правда, тогда придется затруднить получение российского гражданства, но думаю это не смертельно. Скажем в Люксембурге гражданство предоставляют через 10 лет после постоянного проживания и работы на территории данной страны, и никто не возмущается. У нас можно установить 20−30 лет при условии безупречного поведения мигрантов.

Заместитель директора по науке Института социального анализа и прогнозирования (ИНСАП) РАНХиГС Юрий Горлин напоминает, что решение о повышении пенсионного возраста, принятое в 2018 году, предусматривало также индексацию пенсий на период до 2024 года, которая существенно — на 2−3% — превышает инфляцию.

— Без повышения пенсионного возраста такой рост вряд ли был бы возможен. Поэтому для сегодняшних пенсионеров принятые решения можно считать позитивными.

Было бы хорошо, если пенсионная система не зависела от средств федерального бюджета, которые предоставляются в виде трансфертов. Относительно высокий рост пенсий только отчасти был компенсирован эффектом от повышения пенсионного возраста. Установленная индексация предусматривала больший объем трансфертов по сравнению с вариантом, если бы повышения пенсионного возраста не произошло.

Однако связанный с пандемией кризис оказывает влияние на темпы экономического роста, поэтому доходы пенсионной системы от страховых взносов уменьшились. При этом пенсии надо выплачивать в том же объеме, поскольку это установлено законом. Также были предоставлены льготы отдельным видам бизнеса по страховым взносам. Все это потребовало увеличения трансфертов.

Если в дальнейшем будет наблюдаться экономический рост не менее 1,5%, то в связи с повышением пенсионного возраста прогнозируется тенденция снижения трансфертов. Это также будет зависеть от того, как после 2025 года будут индексироваться пенсии.

По мнению президента Центра социальных и политических исследований «Аспект» Георгия Федорова повышение пенсионного возраста не дало ожидаемого эффекта, так как задачей государства было не решение проблем пенсионной системы и конкретных пенсионеров, а получение свободных денег для решения других вопросов, закрытия «бюджетных дыр».

— Тоже самое было еще до пенсионной реформы, когда так называемая накопительная часть пенсии была заморожена и каждый год эту заморозку продляют. Но мы понимаем, что деньги не лежат, а куда-то уже ушли. Фактически эта накопительная часть пенсии, которая откладывалась в течение нескольких лет, ушла.

Я эту пенсионную реформу объясняю исключительно тем, что государству понадобилось больше денег. А на простых граждан и пенсионную систему им наплевать. Про Пенсионный фонд вообще ничего хорошего не могу сказать, потому что столько, сколько он съедает государственных средств, то, наверное, если бы его не было, а пенсии выплачивались напрямую от государства, то и пенсии были бы выше, и проблем меньше.

«СП»: — Пенсии работающим правительство не хочет повышать, но ведь пенсионеры не от богатой жизни идут работать. Так что ждать в ближайшее время пенсионерам, учитывая экономическую ситуацию?

— Государство как шулер: с одной стороны, дает какие-то крохи-подачки, с другой — отбирает еще больше. Это сущность капиталистического неразвитого общества, сущность нынешнего политического режима, который выстраивает экономику таким образом, чтобы максимально сбросить социальные обязательства государства. Это сейчас и происходит.

Только смена социально-экономического курса, без перераспределения ресурсов в сторону социальной сферы — образования, медицины, пенсий — ничего хорошего не выйдет. У нас 7 лет подряд падают доходы населения, 20 миллионов за чертов бедности, миллионы безработных, уровень жизни падает, смертность растет, рождаемость падает. Мы заходим в глубокий социально-экономический кризис благодаря нынешней социально-экономической политике. Смена курса позволит изменить ситуацию к лучшему.

«СП»: — Обновленный кабмин может переломить экономическую ситуацию, ведь без этого социальные проблемы сложно решить?

— Нет. Это правительство не может это решить, не способно, потому что это правительство технического удержания ситуации. Хоть Путин и говорит, что это правительство прорыва, но по сути это правительство надсмотрщиков, задача которого не дать все развалить. По их действиям, их компетентности это правительство, судя по всему, хуже, чем медведевское по всем параметрам.

Увеличение числа вице-премьеров показывает, что управляемость теряется. Все хотят контролировать. Появились контролеры за контролерами. Если вспомнить правительство Примакова-Маслюков, которое действительно сделало многое, вывело страну из кризиса, то там не было такой бюрократизации, и то правительство было на порядок сильнее, чем сейчас.

https://svpressa.ru/economy/article/281167/

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Next Post

Ольга Алимова поздравила с Днём офтальмолога

Ср Ноя 11 , 2020
Слова благодарности всем докторам, возвращающим людям возможность видеть мир ясным, четким, во всей его красоте. Post Views: 156

Рубрики