Депутат Госдумы О.Н. Алимова направила письмо Президенту Европейского Суда по правам человека доктору Guido Raimondi.
Уважаемый господин Президент!
Недавнее решение Большой Палаты ЕСПЧ по делу Алексея Навального вызвало всеобщее возмущение юридического сообщества России.
Как справедливо заметил заместитель министра юстиции РФ г-н Гальперин
«Можно ли представить, что … суд сам, без заявления стороны, свободно переквалифицирует деяние с одной статьи на другую, откажет в удовлетворении заявленных требований, при этом удовлетворит требования по эпизодам, которых истец вообще не заявлял? Можно представить реакцию самого ЕСПЧ на ситуацию, при которой судье будет присуждена судом, в котором он работает, компенсация за участие в деле, в котором он принимал участие как адвокат? А затем он же будет принимать в качестве судьи участие в делах против ответчика, которого он еще несколько месяцев назад заваливал жалобами? Может ли хотя бы один суд на территории Европы закладывать час на рассмотрение дела с сотнями фигурантов и тысячами страниц материалов? Могут ли еще где-то заявители основывать свои доводы исключительно на ссылках из интернета, фотографиях из социальных сетей и материалах не известных никому «экспертов» с сомнительной репутацией? Где еще заявители смогут безнаказанно врать в суде, пользуясь отсутствием правил о допустимости, относимости и достоверности доказательств?»(https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/11/20/786998-minyust-raskritikoval-standarti-evropeiskogo) .
Как известно, в течение всего срока пребывания в должности, судья ЕСПЧ не должен осуществлять никакой политической, административной или профессиональной деятельности, несовместимой с его независимостью и беспристрастностью. Также судья может быть отстранён от должности, только если остальные судьи большинством голосов 2/3 признают, что данный судья перестал соответствовать предъявляемым требованиям изложенным выше (http://euroclaim.ru/sudi-espch/) .
В связи с этим особую озабоченность вызывает деятельность судьи ЕСПЧ Йонко Грозева.
Как представляется, господина Грозева в том числе уже на посту судьи может охарактеризовать следующая цитата: «заявку Грозев, по его признанию, подал по просьбе жены, вместе они воспитывают троих детей. «Сам бы, наверное, не пошел», – сказал он, …Он мне рассказывал, какие у судей зарплаты — на уровне российского министра, может, теперь побольше» (https://zona.media/article/2015/29/01/sam-by-ne-poshel).
Интересна так же другая цитата, из этой же публикации: «деньги…будешь брать? – спросил я его.– Еще бы, чем больше, тем лучше….., – ответил он».
Или вот ещё одна цитата: «мы это обсуждали с Йонко Грозевым…Теперь мы с ним ни о чем толком поговорить не можем: про устрицы в Страсбурге и вино можем…» (http://president-sovet.ru/members/72/multimedia/news/2866).
И в завершении, может быть Вам будет небезынтересно, как господин Грозев, отзывается о практике того судебного органа в котором он сейчас работает: «как любит говорить наш партнер, а теперь судья ЕСПЧ Йонко Грозев, основные стандарты по правам человека в ЕСПЧ сформировали террористы и свидетели Иеговы», — уверен Чиков» (http://www.politonline.ru/interpretation/22880503.html).
Господин Чиков, чьим партнёром по его собственному признанию является судья Грозев, известный Вам лидер движения «Агора», чью деятельность активно пестовал и продвигал с 2007 года, теперь уже судья Грозев, который даже в статусе судьи ЕСПЧ продолжает регулярно принимать участие в различного рода «правозащитных»сборищах в России.
Таким образом, нехитрый анализ приведённых выше цитат позволяет сделать, как представляется, единственно правильный вывод о том, что господин Грозев выдвинул свою кандидатуру не по воле сердца, не потому, что он шёл к эту шагу сознательно, как к венцу своей юридической карьеры, не потому, что он хотел судить справедливо и беспристрастно, но лишь потому, что у судей хорошая зарплата и ему надо заботиться о своих детях.
Похвальное желание для отца, но не для судьи, особенно судьи, который, если верить приведённым цитатам СМИ, готов брать деньги. И, как можно понять, не важно чьи они!
Как Вы думаете, господин Президент, на чьи же деньги осуществляются все эти вояжи судьи Грозева? Почему с назначением судьёй господина Грозева, движение «Агора» получила мощный импульс и сейчас является фактически юридическим монополистом принятых в ЕСПЧ жалоб от России.
Случайность ли это? Не думаю!
Когда господин Грозев был только выбран ПАСЕ судьёй ЕСПЧ, то вероятно зная о его прошлой позиции в отношении России, его либеральном прошлом, граничащим по отдельным отзывам с антикоммунизмом (недаром же в книге «В защиту общественных интересов» он удостоился личной благодарности возглавляемого господином Соросом фонда), было принято решение во избежание конфликта интересов, что он не будет рассматривать дела из России(https://zona.media/article/2015/29/01/sam-by-ne-poshel) .
Кто такой господин Сорос, с его зоологическим антикоммунизмом и русофобией, думается Вам рассказывать смысла не имеет!
Однако, по странному стечению обстоятельств судья Грозев «успешно» продолжает рассматривать Российские жалобы.
Но, что настораживает. Согласно ч.1 ст.45 Европейской Конвенции о защите прав человека — постановления, а также решения о приемлемости или неприемлимости жалоб должны быть мотивированы.
Мне не известны, после 2015 года, жалобы поданные россиянами и принятые ЕСПЧ ( за исключением, конечно, поданных от группы «Агора»), зато хорошо известны, согласно обращениям моих избирателей и публикациях в СМИ, отказы судьи Грозева россиянам.
Вам не кажется это странным, господин Президент? Может быть эти отказы следствия политической и/или общественной позиции судьи Грозева? Или же, что гораздо хуже, следствие декларируемых им выше желаний?
Вопреки требованиям ч.1 ст.45 Европейской Конвенции о защите прав человека они все, практически однотипны и состоят из одного-трёх предложений. Те, которые я видела, во всяком случае.
А ведь многие из этих формуляров готовились лучшими российскими и европейскими юристами. Невозможно, что бы ошибались все, кроме судьи Грозева. Не так ли?
В связи с изложенным, я прошу Вас:
1.Подвергнуть детальному анализу все решения по российским формулярам, принятые судьёй Грозевым (отдельные прецеденты могут быть Вам предоставлены по Вашему требованию), а также российские дела, которые находились и находятся в производстве судьи Грозева.
2.Дать оценку судейским сообществом ЕСПЧ, указанной выше деятельности, поездкам в Россию судьи Грозева, и особенно его связям с фондом Сороса и группой «Агора».
3.Проинформировать меня о принятых Вами решениях.
