Почему министров нынешнего российского правительства меньше всего интересует социальная политика государства.
Постоянная рубрика портала на эту тему, наверное, имеет право на жизнь. Она помогла бы прояснить актуальный вопрос, кто они, наши либералы, и чем отличаются от других, например, западных. Здесь не обойтись без обращения к наследию выдающегося нашего политика и экономиста Е.М. Примакова, юбилей которой недавно отметила страна. «Для понимания модели развития экономики сегодняшней России необходимо исходить из переплетения идеологий. …Либерализм, консерватизм и социализм — три самые значительные идеологии современности, которые испытывают взаимовлияние, даже взаимопроникновение». Он подчеркивал также, что есть либералы, а есть «псевдолибералы» или неолибералы.
Во власти либералы или неолибералы ?
У нас модно ругать «либералов во власти», особенно представителей финансово-экономического блока правительства. Но разве кто-нибудь из них публично признался, что он либерал или неолиберал и считает либерализм или неолиберализм единственной верной идеологией социально-экономического развития России? Не помню.
Другое дело, если присмотреться к их работе или, как говорил Примаков, их подходам к решению стоящих задач и, особенно, к результатам работы, то тогда можно делать выводы. Эти результаты за три десятилетия пребывания либералов во власти, по общему мнению, более чем скромные.
В этой связи возникает более глубинный вопрос: наши либералы — действительно либералы, исповедующие три главных принципа, написанные в свое время на знаменах Великой французской революции, «Свобода, равенство и братство»?
За подсказкой обратимся опять к авторитету — Примакову, который называл наших либералов во власти «псевдолибералами» или неолибералами. Об отличии неолиберализма от классического либерализма мы с Русланом Хасбулатовым недавно рассказывали в «Свободной прессе» («Другой Примаков») и более подробно в «Независимой газете» (30.10.19).
Неолиберализм — идеология крупного капитала — корпораций и ТНК, которые из трех названных принципов взяли за основу один — свободу, — свободу рук монополий и крупных корпораций и для господства в экономике, в том числе, глобальной, с помощью власти. При этом «социалка» — социальная политика государства интересует их меньше всего.
Воплощением неолиберализма считается «Вашингтонский консенсус», достигнутый в конце 80-х американскими профессорами и представителями власти, включая МВФ и Всемирный Банк. В 1991 г. программа «Вашингтонского консенсуса» для России (известная так же, как «шоковая терапия») была предложена Ельцину, одобрена им и передана для исполнения правительству Гайдара. О ее пользе и вреде (несравненно большем) написано много.
Главное, почему принципы «Вашингтонского консенсуса», на которых неолибералы строят свою политику в России, нам не подходят, объяснил тот же Примаков: российские неолибералы исходят из универсальности западных экономических теорий и не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в нашей стране. В этом их основная ошибка («Надежды и тревоги» Соч. т. 7, стр. 203).
В отличие от нас китайские товарищи не воспользовались неолиберальными рецептами, получив в результате не «потерянные десятилетия», а большие социально-экономические достижения, которым завидует весь мир.
Примаков, считавший себя либералом (в истинном смысле этого слова), до последних дней своей жизни боролся с неолиберализмом и неолибералами, указывая, в частности, что борьба с инфляцией не должна вестись за счет подавления деловой активности. Предложения мэтра сегодня поддерживают ведущие российские экономисты: А. Аганбегян, недавно ушедший В. Ивантер, Р. Хасбулатов, С. Глазьев, А. Клепачи многие другие авторитетные эксперты.
Жаль, что финансово-экономические власти, уверенные в своей правоте, не обращают внимание на эти предложения и предостережения. В результате социально-экономические показатели развития у нас хуже, чем у других развивающихся стран: помимо Китая и Индии, это Ю. Корея, страны АТР и даже ряд государств Африки. (Напомним, что главная организация ООН для развивающихся стран — ЮНКТАД — обоснованно считает Россию развивающейся экономикой).
При сохранении нынешних подходов к экономической политике, подчеркивают специалисты Института Народнохозяйственного Прогнозирования РАН, Россия не то что потеснит Германию с 5 места в мировой экономике, а рискует скатиться с 6 места на 7 после Индонезии. По расчетам Института, даже при полном исполнении всех нацпроектов, ВВП к 2024 г. будет увеличиваться не более чем на 0,8% в год: нацпроекты «не могут и не должны заменить меры регулярной экономической политики, включая бюджетно-налоговую, денежно-кредитную и пространственную составляющую», — говорит директор ИНП РАН академик Борис Порфирьев. — В сложившихся условиях риски от бездействия значительно выше, чем от тех ошибок, которые боятся совершить власти.
Портрет российского либерала
В России много известных либералов с различной взаимопроникающей идеологией. Кто они? Истинные либералы, или скорее неолибералы, или может быть либералы-государственники? Оставляем ответ за читателем. Одной из влиятельных фигур в политике и финансах, несомненно, является доктор экономических наук Алексей Кудрин. Об этом говорит и его карьерная биография. Сегодняшний председатель Счетной Палаты (по представлению президента) взошел по жесткой вертикали власти от выпускника экономического факультета ЛГУ, главы Комитета по экономической реформе исполкома Ленсовета, руководителя КРУ администрации президента (освободив это место В. Путину в 1997 г.), до министра финансов РФ (2000−2011 гг.) и зампредседателя Правительства (2007−2011 гг.). Карьера оборвалась из-за разногласий с тогдашним президентом Д. Медведевым по поводу методов проведения экономической политики. За заслуги перед отечеством награжден орденами и знаками отличия, и не только российскими: в 2004 г. — «Лучший министр финансов года» по версии английского «The Banker», и повторно в 2010 г., по мнению журнала «Euromoney».
Гайдаровский форум, на который собирается либеральная элита, включая финансово-экономический блок правительства, по мнению многих независимых экспертов, выражает в первую очередь неолиберальный подход к решению проблем и перспективам российской экономики. «Это не дискуссионная площадка, — говорит независимый эксперт Михаил Сергеев, — на ней представлена фактически одна точка зрения — точка зрения отживающей школы».
Альтернативой можно считать Московский экономический форум, который в идеологическом плане фактически противостоит гайдаровскому, за что последний, по словам СМИ, «в упор его не замечает».
А следовало бы. Проводимый по инициативе Института экономики РАН, он представляет разные, в том числе либеральные, подходы и инструменты экономического развития, собирая большую и авторитетную аудиторию российских и зарубежных экспертов. Так, в 2016 г. Московский форум с большим успехом провел специальную сессию, посвященную правительству Примакова-Маслюкова 1998−1999 гг. и актуальности применения его опыта для решения проблем современной России. На сессии отмечался высокий профессионализм членов антикризисного правительства Примакова и главы Центробанка Виктора Геращенко, совершивших «экономическое чудо» — был остановлен кризис и начался разворот в сторону устойчивого роста экономики (на 2% в месяц). Успех правительства Примакова-Маслюкова заключался в том, что оно отказалось делать то, что до него и потом делали последующие правительства.
Период пребывания Кудрина в финансовой власти стал временем жесткой критики бюджетно-финансовой политики, в том числе со стороны Примакова. Эта критика, во многом актуальная и сегодня, сводилась к следующему:
- Хорошо, что Минфин покрыл внешний долг в сумме 90 млрд долларов, но остальные сверхдоходы от нефти пошли не на развитие экономики и ее инфраструктуры, а в «кубышку» — Стабфонд. Финансистам удалось убедить президента в том, что инвестирование этих доходов внутри страны вызовет всплеск инфляции. Как показала практика, это не так, тем более, что причиной инфляции в России является, в первую очередь, засилье монополий и их ценовая политика.
- Из-за нехватки инвестиций («длинных денег на доступных условиях») страна попала в непозволительную зависимость от импорта капитала и товаров.
- Российская экономика стагнирует, прежде всего, по внутренним причинам.
- Для российской финансово-экономической политики характерно доминирование бухгалтерского подхода над политикой развития.
- Государственные вложения в человека не поощрялись. Поворот к социально-ориентированной экономике произошел лишь в последние годы президентства Путина.
- В условиях, когда «стоимость кредитов банков достигает заоблачных высот» можно ли рассчитывать на ускоренный экономический рост?
Известно, что бытие определяет не только сознание, но и поведение. Не является исключением и поведение политика Кудрина. В новой должности главного аудитора и контролера бюджета ему пришлось не только «сжигать то, чему поклонялся, поклоняясь тому, что сжигал», но и стать критиком политики, которую проводил в свое время вместе с ЦБ.
Его последняя инициатива — перераспределение уже выделенных средств на социальные нужды для дополнительных выплат самым обездоленным, думаю, не является, как говорит Юрий Пронько, «новой провокацией Кудрина» («Царьград ТВ 12.11.19»); или что либералы — Кудрин и Греф якобы за то, чтобы сдать наш суверенитет Западу. Более того, по сообщениям СМИ, Кудрин претендует на роль представителя России по урегулированию отношений с Западом. В любом случае, он набирает очки в рейтинге ведущих политиков России, заняв в списке, публикуемом «Независимой газетой», в октябре 35 место против 41 в сентябре.
https://svpressa.ru/blogs/article/249661/