При листании «Критики Готской программы».
В общем, на работе я включаю себе музыку, плейлисты и лекции и работая естественно слушая. Характер труда позволяет выполнять монотонные действия и отстраняться от них, слушая музыку или лекции. И вот имел опыт прослушивания лекций М.В. Попова.
Его начал слушать потому, что он довольно подробно и что самое главное материалистично разбирает Гегеля. Однако далее зашел послушать его лекции, которые он читает студентам. И в одной из лекций он задал вопрос студентам: чем отличается социалистический и коммунистический уклад труда?
Ну, студенты особо ничего не сказали, а Попов в свойственной ему манере подтрунил над «молодыми» и сказал, а нет никакого социалистического уклада труда. Теперь своих товарищей по партии я достал этим приколом, ну да ладно. И говоря про это он сослался на «Критику Готской программы» из-за чего я решил её перелистать вновь. Но теперь более внимательней.
И в принципе я не нашел ни подтверждения слов Попова, ни опровержения. Потому, что в «Критике Готской программы» Маркс говорит о различиях коммунистического и капиталистического уклада труда [способов производства], но про социалистический способ производства нет слова. Хотя говориться про первую фазу коммунизма, которая сейчас у нас стала социализмом.
Хотя сейчас в среде буржуазных интеллигентов родилась идея, что мол коммунизм и социализм понятия родственные, но чуток разные. Но если подходить к этому вопросу диалектично, что социализм и коммунизм — это просто ступени в коммунистической формации, где социализм — это коммунизм после капитализма, но с остатками предшествующей капиталистической формации, а коммунизм — это уже этап, вырастающий на снятии всего капиталистического в социализме.
Если идти по критериям, то трудно. Но начнем с самого достоверного. С капитализма. Короче, при капитализме буржуа, который владеет капиталом стремиться к тому, чтобы его капитал стал больше, а это возможно одним логичным путем — получение большей прибыли. Получать прибыль можно по-разному, но при капитализме мы приходим к логичному следствию рыночной конкуренции, а именно к анархии производства. Когда внутри своей компании буржуа организует производства по образцу плановой экономики, но на внешнем рынке царит переизбыток товаров, которые люди покупать не будут. Хотя неолиберализм сейчас движется к решению этой проблемы, но давайте об этом чуток попозже.
И вот мы встречаемся с кризисом перепроизводства, когда товаров больше чем спроса, вместо полученной прибыли, буржуй несет убыток и вынужден сокращать производства, а вместе с этим все производные: безработица, снижение покупательной способности населения и прочее, что можете сказать про кризисы капитализма.
И тут мы встречаемся с тем, что обостряются нужды населения, т.е. рост недовольства масс, в политических и экономических элитах кризис, т.к. бывшие буржуа обанкротились, а новые еще зеленые и молодые и не могут все подчинить железным кулаком. И в этот момент появляется кризис общественно-политический, когда общество ищет пути спасения из этой ситуации. Необязательно это должен быть левый путь, в Германии в 1933-ем победил фашизм.
Фашизм выступил, как защита капиталистов от красной угрозы в Германии. Вообще фашизм и ультраправые отлично сочетаются с капитализмом. В Чили эту ситуацию можно очень наглядно наблюдать, когда фашист Пиночет сверг социалиста Альенде, но истинным виновником этого надо считать ни Пиночета, который был лишь кровавым инструментом капитала, ни ЦРУ, которые так и не понятно участвовали в перевороте или нет, а именно Альенде и его умеренных сторонников. Ошибочно считать, что Альенде был коммунистом, тот кто выступает за диктатуру пролетариата и есть коммунист. Альенде ничего не сделал для создания власти рабочего класса. Хотя, безусловно, его реформы пошли на пользу чилийскому обществу. Между тем, президент-социалист выполнил заказ капиталистов по изживанию феодальных отношений в Чили произведя отбирание земли у крупных помещиков. Тем самым запустив процесс развития капиталистических отношений на селе в Чили. Но дальше Альенде замахнулся на крупное производство, а, в частности, на медные рудники, которыми капитал и, тем более иностранный делиться не хотел.
Тут и очевиден иностранный след в перевороте 1973 года, но почему Пиночет стал триумфатором, а не поверженным мятежником. Все просто, потому, что рабочий класс Чили не был организован для борьбы с контрреволюцией. Несмотря на геройство Альенде 13 сентября, он и есть виновник этого. Пример Альенде указывает, что даже левые, коммунистические силы захватывают власть путем выборов не должны уходить от диктатуры пролетариата. Фашизм Пиночета, сдобренный неолиберальной экономической политикой, стал стоп-краном для развития социализма в Чили, но стал почвой для развития борьбы рабочего и коммунистического движения с оружием в руках.
Но если возвращаться назад кризис общественно-политический ведет либо к фашизму, то есть к усилению диктатуры капитала, либо к победе диктатуры пролетариата. И здесь мы наблюдаем как коммунизм как идея из первой фазы материализуется в 1-ой своей фазе, которую мы назвали социализм. В ней остаются капиталистические пережитки, как например мелкая буржуазия (В СССР это было крестьянство на селе) или, например, буржуазная идеология, несмотря на захват власти большевиками. С этими пережитками идет борьба, но не нужно думать, что борьба эта идет методами террора, хотя времена Гражданской войны в России вынудили большевиков пойти на методы террора в борьбе со своими врагами и оппонентами, которые также не гнушались пользоваться этим.
Уже после войны борьбе с капиталистическими пережитками перешла в область экономической борьбы — борьба с кулаками путем создания коллективных хозяйств и повышением закупочных цен на зерно для середняка и бедняка. Были ли выселки кулаков, расстрелы их, конечно, только не за просто факт того, что они кулаки, а за преступления, которые он совершали. Например, когда в тяжелые годы голода 30-ых годов они занимались спекуляцией или, когда они боролись с созданием колхозов путем устрашения и запугивания. Известны случаи убийств кулаками учителей, представителей советской власти и членов колхоза.
Однако более тяжелая политическая и идеологическая борьба, изживание капиталистического мышления, как показала практика даже 70-ти лет не хватило для изживания буржуазного мышления и идеологии из общества. Поэтому политическая и идеологическая борьба по мере движения к социализму будет обостряться не только внутри социалистического государства, но и внешне, потому, что коммунизм — это явления не локальное, а мировое.
Коммунизм — уже конечная ступень коммунистической формации, читайте Абсолютный коммунизм, который вырос из социализма. В нем устранены все капиталистические пережитки и самый главный — это государство. А так как коммунизм явление планетарное, то и установился коммунистический способ производства во всем мире. Только если возвращаться к диалектике, то на коммунизме история человечества не заканчивается, как сказал Маркс, что все до коммунизма является всего лишь предысторией человечества. Развития после коммунизма будет связанно с ростом производительности труда и научно-техническим прогрессом, потому, что уже не будет ничего, что могло бы его сдерживать, кроме рамок познания самого человечества, которые оно будет расширять по мере развития.
Однако до коммунизма нам пока еще далеко, а социализм следующая стадия, главное не попасть нам в фашистский тупик.
Алексей Михалкин
https://vk.com/gazetakommunist
