Доктор политических наук Сергей Обухов прокомментировал в социальных сетях встречу президента Путина с лидерами парламентских партий.
Ночная встреча президента Путина с лидерами парламентских партий принесла небольшую сенсацию.
Председатель ЦК КПРФ резко раскритиковал, сидевших с рядом с президентом политадминистраторов (бывшего до 2016 года — Володина, и нынешнего — Кириенко). Повод — спецоперация внутриполитического блока в ходе президентских выборов по аккумулированию прозападных голосов сначала вокруг «ставленицы Ходорковского» Дунцовой (рейтинг в январе 6,5%), потом передачи этих голосов системному Надеждину (рейтинг 7% в конце января) и, наконец, организации транзита этих голосов парламентскому Даванкову (рейтинг в конце февраля — 6%).
Зюганов подробно рассказал Путину как в 2013 году политблок администрации президента десантировал и обеспечивал регистрацию известного оппозиционера на выборах мэра Москвы.
В связи с жесткими заявлениями Г.А. Зюганова по поводу подготовки «нового издания Навального» (намек на возгонку «партией мира» кандидатуры Даванкова), судя по всему, сетки башен» еще не получили соответствующие «темники» и поэтому комментарии являются «разрозненными».
Отметим только следующее замечание: «И не зря сразу на Зюганова накинулся лидер фракции «Единой России» Владимир Васильев, а потом и Леонид Слуцкий» @kshulika.
В общем, несимметричный ответ Зюганова политадминистраторам явно замечен. Посмотрим какой будет византийский ответ «башен» на этот «хук» Зюганова.
Среди свежих политических сенсаций, которые заставляют по иному взглянуть на официальные мантры по итогам выборов, стала публикация данных правительственного ВИЦОМ. Как оказалось, о полном доверии к итогам голосования говорят лишь 54% респондентов, еще 18% сказали, что скорее доверяют результатам выборов.
Вроде бы красивые цифры. Но если сопоставить 54% полностью доверяющих и официальные результаты выборов «за Путина» в 77,4%, то получается, что немалая доля избирателей разочаровалась в голосовании после его завершения и обнародования результата.
Эти данные явно намекают аналитикам о необходимости продолжить дискуссию на тему «не создают ли результаты выборов ощущение «передозировки».
И на закуску цитата из рупора одной из сеток @russica2: «Второе место КПРФ с результатом ниже 5% сравнительно с двузначными показателями предыдущих президентских и парламентских выборов вряд ли стоит относить на счет неудачной избирательной тактики коммунистов или слабой популярности достаточно опытного публичного политика Харитонова. Такой результат подытожил деятельность штаба Путина, который профессионально и в соответствии с запросами общества развил прямо и косвенно в выборной стратегии ряд традиционных ключевых тезисов повестки КПРФ: введение прогрессивного НДФЛ; деприватизация крупных промышленных предприятий; пересмотр кабальных международных договоров; удаление или ограничение присутствия в культуре и общественной жизни деятелей, пропагандирующих западные ценности «толерантности, мультикультурализма и гендерного многообразия»; усиление патерналистской роли государства; переход к стратегическому планированию и т. д. Совокупность этих действий не оставила КПРФ шансов выйти за достигнутый результат».
И самое интересное здесь: «Учитывая голосование за КПРФ, сформулированную в послании Президента РФ Федеральному Собранию концепцию сильного государства с выраженными идеями национального достоинства и социальной справедливости поддержали около 92% избирателей».
Пока эту арифметику от башен (87,28+4,31) оставлю без комментариев.