23 октября на заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат А.Д. Куликов. Он посвятил свое выступление проблемам уголовного судопроизводства России.
— Уважаемые господа депутаты!
В последнее десятилетие Парламентом России правовой механизм защиты конституционных прав и свобод граждан неоднократно перестраивался с целью их гарантированного обеспечения государством. В этих же целях, во всяком случае так заявлялось обществ политическим руководством страны, проводились одна за другой реформы правоохранительных и судебных институтов государства.
Итог — эффективность правовой защиты граждан по многим важным параметрам не только не выросла, но и заметно сократилась. Это стало очевидным особенно в столь чувствительной сфере как уголовная юстиция. Ныне функционирование этой системы не отвечает запросам общества, общепринятым международным стандартам, входит в противоречие с отдельными положениями Конституции РФ. Именно в этой сфере злоупотребления и системные недостатки наносят наибольший ущерб основным правам и свободам, в т.ч. праву на защиту, доступ к справедливому и в разумные сроки правосудию.
Не будет преувеличением сказать, что народ буквально стонет от правового нигилизма, от беззакония работников уголовной юстиции. Никто не может быть уверен, что, не совершив преступления, он не будет арестован, а затем осужден. Никто не может быть уверен, что в суде он найдет защиту своих прав. Увы, жизнь подтверждает эту горькую сентенцию.
Так, офицеры Вооруженных Сил Аракчеев С.В. и Худяков Е.С., в 2003 г. выполняли боевые задачи в Чеченской Республике. В угоду политической конъюнктуре, без достаточных оснований обвинены в умышленном убийстве трех местных жителей, за отсутствием доказательной базы суд присяжных дважды признавал офицеров невиновными. Однако Военная коллегия Верховного Суда РФ отменяла эти решения по формальным основаниям, в том числе мотивируя тем, что военнослужащие, проходящие службу на территории Чеченской Республики, не имеют права на рассмотрение их дела судом присяжных. По сути, офицеры подверглись дискриминации – им было отказано в доступе к справедливому правосудию по социальному признаку.
При третьем рассмотрении дела в октябре 2005 г., но уже одним судьёй, при наличии комплекса доказательств, опровергающих обвинение, Аракчеев и Худяков получили по 15 лет лишения свободы строгого режима.
Другой пример. В республике Коми 11 июля 2005-го сгорел торговый центр "Пассаж". В результате пожара погибли 25 человек, десятки пострадали. По обвинению в поджоге арестованы молодые ребята А. Коростелев и А. Пулялин. Защиту их осуществлял адвокат В.И. Козлитин. Верховный суд Республики Коми в составе трех профессиональных судей полностью оправдал обоих подсудимых и направил в адрес Генерального прокурора России частное определение, в котором указал на доказанные, по мнению судей, факты фальсификаций и грубейших нарушений закона со стороны членов следственной бригады. О фактах фальсификаций утверждали сотрудники республиканского УФСБ, в частности его бывший начальник, работники ухтинской горпрокуратуры и МВД республики.
Но по ряду причин формального характера республиканской прокуратуре удалось добиться отмены этого решения в Верховном Суде РФ. Спустя несколько месяцев, в 2009 году, на основании тех же материалов и доказательствах дела иной состав суда Республики Коми приговорил Пулялина и Коростелева к пожизненному лишению свободы. Отмечу, что лица, заявлявшие о фактах фальсификации в данном деле, после своих выступлений в суде, спустя год были привлечены к уголовной ответственности. Один — за якобы лжепоказания, другой — за разглашение тайны.
Но следствие не ограничилось этим. В июле 2012 года арестовали и адвоката Козлитина, который продолжал защищать своих подопечных, будучи уверенным в их невиновности, собирая новые доказательства, опровергающие выводы следствия и суда.
Не менее трагична судьба полковника Гайдукова Ю.Н., участвовавшего в 2005 г. в составе специалистов Счётной палаты РФ в проверке финансовой деятельности оборонного предприятия «Энергомаш». Гайдуков выявил серьёзные нарушения, нанёсшие колоссальный экономический ущерб государству. В отношении его оперативно возбудили уголовное дело, по которому он якобы вымогал взятку у руководителей предприятия. Гайдуков арестовали. Защита его собрала неопровержимые доказательства абсурдности предъявленного обвинения. Однако следователь СК РФ демонстративно отказывается даже рассматривать их «за ненадобностью». Заместитель Генерального прокурора направил в Следственный комитет письмо, в котором указывает на несостоятельность обвинения. Реакция нулевая.
Между тем Гайдуков, отсидев в следственном изоляторе, почти потерял зрение, стал инвалидом. Его уголовное преследование продолжается. Примеры можно множить и приводить бесконечно. Через мои руки прошли документы из Чувашии, Башкирии, Якутии, Тюменской, Кемеровской, Ярославской, Волгоградской, Оренбургской, Сахалинской, Курской, Московской областей, Краснодарского и Ставропольского краев, Республики Коми, города Москвы и других регионов.
Причины сложившегося положения известны. Главная — политическая система, в которой уголовная юстиция все более исполняет роль обслуги исполнительной власти и правящей политической элиты. Чем дальше в глубинку России, в регионы, тем очевидней. Не избежали этой участи и авторы реформ современного российского уголовного, уголовно-процессуального законодательств. Отсюда исключение обязанности установления истины по делу, девальвация принципов презумпции невиновности и состязательности на всех стадиях уголовного судопроизводства, очевидный приоритет стороны обвинения, коррупционные изъяны правовых норм, принятие судебного решения в особом порядке (на основании досудебного соглашения о сотрудничестве).
Не случайно многие юристы-практики и специалисты уголовного и уголовно-процессуального права называют российский УПК инквизиторским. В то же время, этот же УПК предоставил неограниченную возможность легально уводить отдельные категории преступников от уголовного преследования и заслуженного наказания.
Следователь, прокурор, судья, сотрудники оперативно-розыскных служб, если у них ущербные совесть и профессиональная честь, освобождённые от необходимости всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства уголовного дела и устанавливать по нему истину, получили неограниченные возможность безнаказанно «творить» правосудие в собственных, корпоративных, политических или иных интересах. Примеров тому масса, включая и вышеприведенные.
Ранее мой товарищ по фракции В. Соловьёв, выступая с этой трибуны, рассказывал об уголовных преследованиях коммунистов. Этот же произвол мы видим в деле депутата-коммуниста Государственной Думы ростовчанина Бессонова. А сегодня «законность» правоохранителей достаточно ярко показана обществу по уголовному преследованию группы молодого политика Удальцова.
И о какой защите, о какой справедливости можно говорить, поскольку по закону право признавать или не признавать что-либо доказательствами, оценивать их с точки зрения допустимости и относимости на досудебной стадии принадлежит исключительно стороне обвинения. Достаточно в отношении любого человека «сделать» в ходе расследования нужную подборку доказательств и обвинительный приговор гарантирован. Ведь наши «независимые» суды, как правило, принимают во внимание исключительно аргументы обвинения, не особенно заботясь об их достоверности и обоснованности. Не поэтому ли так стремительно сокращено число статей УК, подлежащих рассмотрению суду присяжных!
Адвокату, стороне защиты в этом процессе фактически отведена роль бесправного статиста, поскольку внятный механизм реализации и гарантий её процессуальных прав отсутствует.
Указанные проблемы, (коллеги, внимание!) усугубляются отсутствием сколько-нибудь эффективной системы контроля, прокурорского надзора за законностью и обоснованностью деятельности органов предварительного расследования, разрушенной реформаторами следственных органов при создании Следственного Комитета РФ пять лет назад. Это не только моя оценка. Достаточно прочитать внимательно ежегодные доклады Генерального прокурора по проблемам законности в стране, о действительном состоянии следствия и дознания. О том же, какой год Парламенту России буквально криком кричит адвокатское сообщество.
В итоге, надо признать, в 21 веке «ежовые рукавицы», идеи Вышинского с помощью Парламента России усилиями правящей партии «Единая Россия» вновь вернулись из, казалось бы, небытия в практику уголовной юстиции, следственных органов страны. Дело осталось за малым, господа, создать орден тонтон-макутов, по образу и подобию изобретения гаитянского диктатора Дювалье, залившего кровью свою маленькую страну в 20 веке. И новая российская инквизиция будет готова разорвать на куски любого, кто хоть слово скажет против политического режима, или подвергнет сомнению его народно-капиталистический «рай».
В этой связи вынужден обратить ваше внимание на беспрецедентное в истории современной России явление. Следственный Комитет при рассмотрении дела депутата Гудкова фактически признал, что вопреки Конституции РФ его работники и по их поручению другие лица осуществляют надзор, контроль за деятельностью депутатов, в т.ч. и оперативно-розыскного характера.
И это при том, что депутат не совершил уголовно-наказуемых действий, Государственная Дума не давала согласие на его уголовное преследование. Подобное уже было в нашей истории и кончилось расстрелом Парламента в 1993 году по приказу свыше Президента России Ельцина.
Я расцениваю действия сотрудников СК РФ как антиконституционные, уголовно-наказуемые. По всей совокупности учиненных беззаконий работниками следствия СК РФ считаю необходимым потребовать от Президента РФ отставки Председателя СК РФ Бастрыкина.
В заключении. Фракция КПРФ считает необходимым безотлагательный пересмотр законодательства в сфере уголовного судопроизводства, реформирование всей судебной, следственной системы для приведения её в соответствие с Конституцией РФ и общепринятыми международными стандартами, в том числе — с декларацией о правах человека. Перечень наших предложений я передам Председателю Государственной Думы. Они же войдут в стенограмму.
В их числе
1. Необходимо серьезное изменение закона о статусе судей, в части подотчетности и ответственности судей. Крайне вредно на отправлении правосудия отразилась норма, согласно которой судья никому не подотчетен. Каждое четвертое письмо, например, из получаемых мной (думаю и у вас так же), вопиет о судебных промахах и ошибках, а то и о злоупотреблениях судей.
Механизм ответственности судей за свою работу нужен прозрачный для общества и эффективный. Но он невозможен, если не восстановить подотчётности судей народу, не создать механизм избрания судей гражданами и Федеральным Собранием, его палатами. Иное будет продолжать произвол.
2. Следует прислушаться и к специалистам, считающим необходимым в принципе упразднить институт предварительного расследования, создать полноценное судебное следствие.
3. Важно признать, что установленный главой 40 УПК РФ особый порядок принятия судебных решений противоречит части 3 статьи 123 Конституции РФ, устанавливающей, что судопроизводство на всех стадиях осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Его надо отменить и не позорить Россию возобновлением практики вынесения приговоров, основанных на личном признании обвиняемого.
4. Внести изменения в закон о Парламентском контроле, создав действенные механизмы парламентского контроля за деятельностью органов уголовной юстиции и уголовным судопроизводством.
5. Вновь вернуться к полномочиям органов прокуратуры по надзору за следствием, расширив их до приемлемого для эффективного контроля уровня. Такие сформулированные Генеральной прокуратурой, ученым сообществом предложения есть.
6. Было бы правильно внести изменения и по назначению Председателя Следственного Комитета РФ, его заместителей, предоставив это право Государственной Думе ФС РФ.
7. И, безусловно, очень важно для укрепления законности в стране, если Государственная Дума вновь вернулась к своей недавней практике и создала комиссию для тщательной, объективной проверки обстоятельств уголовного преследования работников правоохранительных органов, других лиц в Республике Коми, заявлявших о фальсификации уголовного дела по поджогу ТЦ «Пассаж», обстоятельств уголовного преследования работников Счетной Палаты, выявивших серьезнейшие финансовые нарушения и злоупотребления на «Энергомаше», обстоятельств уголовного преследования военнослужащих Аракчеева и Худякова. И ряда других фактов, о которых здесь говорилось, и которыми, несомненно, располагают депутаты.
