Рейтинг@Mail.ru

Обман избиркомов

 

Продолжая анализировать произвол, который творился на выборах депутатов Саратовской городской Думы четвёртого созыва, выясняется картина наглой, грубейшей фальсификации, которую избирательные комиссии даже не пытались скрыть. Как я уже писал, на данных выборах существовала тройная схема получения избирательного бюллетеня, а именно:

1. Без участия открепительного удостоверения - избиратель, который пришел в день голосования на свой избирательный участок получает два избирательных бюллетеня "за одномандатника" и "за политическую партию".

2. С участием открепительного удостоверения:

а) избиратель приходит не на свой избирательный участок, но на участок, находящийся на территории его одномандатного округа, т.е. где избиратель зарегистрирован и куда входит его избирательный участок  –  забирается открепительное удостоверение, и избиратель получает два избирательных бюллетеня "за одномандатника" и "за политическую партию";

б) избиратель приходит на участок, находящийся вне территории его одномандатного округа – забирается открепительное удостоверение, и избиратель получает один избирательный бюллетень - "за политическую партию".

На избирательных участках заполнялись два протокола об итогах голосования: протокол № 1 об итогах голосования по "одномандатникам", т.е. за фамилии конкретных кандидатов, и протокол № 2 об итогах голосования "за политическую партию". Таким образом, анализируя тройную схему получения избирательного бюллетеня в день голосования, мы видим полное несоответствие реальным результатам.

Рассмотрим вариант 2 "С участием открепительного удостоверения". Чтобы было понятно, возьмем данные округа, по которому я баллотировался (округ № 19), хотя можно брать любой округ, потому что такие несостыковки идут по всем 20-ти избирательным округам, т.е. по всему городу полностью. Итак, согласно протоколу № 1 об итогах голосования по округу № 19 "Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим в помещениях для голосования в день голосования" (пункт 3 протокола) равно 11099. Согласно пункту 9 "в" этого же протокола "Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательных участках" равно 131. Раз мы смотрим протокол № 1, то получаем цифры, которые относятся к "одномандатникам" и следовательно наша ситуация подпадает под действие, описанное выше, а именно: 2 "а" (избиратель приходит не на свой избирательный участок, но на участок, находящийся на территории его одномандатного округа, т.е. где избиратель зарегистрирован и куда входит его избирательный участок  
–  забирается открепительное удостоверение, и избиратель получает два избирательных бюллетеня "за одномандатника" и "за политическую партию"). Т.е. 131 избиратель, получил два бюллетеня  "за одномандатника" и "за политическую партию".

Теперь обратимся к протоколу № 2 об итогах голосования по округу № 19 и также посмотрим цифры в пунктах 3 и 9 "в", а именно: пункт 3 "Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим в помещениях для голосования в день голосования" равен 11264, а пункт 9 "в" этого же протокола "Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательных участках" равен 207. Данные протокола № 2 у нас подпадают под действие ситуации 2 "б": избиратель приходит на участок, находящийся вне территории его одномандатного округа – забирается открепительное удостоверение, и избиратель получает один избирательный бюллетень - "за политическую партию". Т.е. "за политическую партию" получили бюллетени 207 избирателей, из них в том числе 131 избиратель получил бюллетень и за "одномандатника", таким образом 207-131=76 избирателей получили бюллетень ТОЛЬКО "за политическую партию". 

Однако, посмотрим, сколько же было выдано бюллетеней на избирательном участке, а это пункт 3 протокола № 1 и протокола № 2. Оказывается в округе на избирательных участках было выдано за "одномандатника" 11099 бюллетеней, а "за политическую партию" 11264. Но так как тем, которые голосуют за "одномандатника", автоматически должен выдаваться бюллетень и "за политическую партию", то путем вычисления получаем: 11099 -  11264 = 165, т.е. получили количество избирателей, которые получили бюллетень ТОЛЬКО "за политическую партию". Однако чуть выше мы получили не 165, а цифру 76. Получается 89 бюллетеней выдали незаконно? Или по 89 избирателям "не успели подбить" списки избирателей?

А теперь приведу цифры полностью по городу. Приведенная формула:

стр. 3 = стр. 4 – стр. 2 + стр. 1, показывает цифру, которая должна стоять в протоколе № 2 "за политическую партию" в пункте 3, в схеме данная, полученная цифра подчеркнута, рядом цифра не подчеркнута, эта та, которая есть в протоколах. Вот и посмотрите наглядно на весь обман избирательными комиссиями:

 

 
Протокол № 1
Протокол № 2
 
стр. 1
стр. 2
стр. 3
стр. 4
п. 3Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим в помещениях для голосования в день голосования
п. 9 "в" Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательных участках
п. 3Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим в помещениях для голосования в день голосования
п. 9 "в" Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательных участках
1
13255
 
183
13566
13495
423
2
8347
 
335
8989
8818
806
3
9451
 
631
10172
10083
1263
4
11984
 
272
12197
11985
273
5
10356
 
242
10640
10560
446
6
11001
 
451
11112
11043
493
7
8232
 
86
8264
8237
91
8
20663
 
96
20760
20704
137
9
14067
 
55
14179
14127
115
10
11751
 
118
11850
11855
222
11
9759
 
271
9965
9828
340
12
10849
 
703
11430
10996
850
13
9465
 
530
10249
9783
848
14
11458
 
336
12332
12147
1025
15
12545
 
115
12647
12630
200
16
9730
 
466
10771
10375
1111
17
12301
 
140
12937
12570
409
18
8793
 
410
10609
9185
802
19
11099
 
131
11264
11175
207
20
14597
 
124
14704
14684
211

 

Путем несложных арифметических действий получаем, что незаконным образом "за политическую партию" выдали 4357 избирательных бюллетеней и это не считая приписок, вбросов бюллетеней, карусели с избирательными бюллетенями, махинациями с открепительными удостоверениями. Будет ли кто-то за это отвечать? Ответ однозначный – НЕТ. Будет ли это продолжаться и дальше? Ответ также однозначный – ДА.

Александр Гришанцов

http://www.vzsar.ru/blog.php?post_id=230

 

Метки текущей записи:
 
Статья прочитана 458 раз(a).
 
Оставьте свой отзыв!